<br/>题目避开了七格两个字，这样被摆渡搜中的概率就小了一些，顺便高喊一下“打倒摆渡”<br/><a href="http://www.heilan.com/sieg/works.htm" target="_blank" >http://www.heilan.com/sieg/works.htm</A><br/>那是几年前呢？用了一个下午看完了《迷宫》，也许这种带有色彩/或者说有所指的故事比较纯粹虚构的文本更不受我的偏好吧，我感觉还是没有我看了一半的《苹果核里的桃先生》有趣。但是这种下意识的避开也许就是作者和我之间的区别：面对和无视。这两个动词的宾语有很多，不只是那件史事，还有从之向四面八方绵延开来的线索，如触手如藤蔓如滞流，它们自己就已经缠绕打结难以择清，没有人能够走进去之后轻巧矗立，划出一道界线宣布自己出而不染。<br/>你瞧，第一段仍然在证明着我和作者的区别，绕着大圈子打着蹩脚的比方，只不过是要说一些很直白的大实话。虽然没有什么东西不是一种修辞，进而成为比喻，但是如果存在量变引起的质变，比喻和描述之间还是存在一条鸿沟的。<br/>这次重读只用了三个小时，因为跳过了很多描述性的段落，而且忽前忽后左右闪避，寻找着文字之后的段落。当然，如我所料，没有什么更新的想法出现在我的脑海中。不过“meme”的出现还需要时间，需要组织，不必着急。问题在于，这个东西究竟为什么会让我重读了一遍。<br/>肯定不是因为搜索东西链接到了黑蓝然后随手一读，这个原因太拿不上台面，也对不起我在这里码字时对自己状态的良好感觉。所以，我要去挖一个沟，把迷宫中间的火焰杯拿出来然后再写下一部续集。<br/>勇气是什么，是建构历史或是解构历史需要的东西，问题就在于从这两者中二选一我拿不定主意。从前言和后记这两块饼干来看，中间夹的似乎是某种类似于站在后现代泥潭中的史诗神话馅（其实，我刚才犹豫半天是用现代还是后现代来形容之，不过考虑到这两者区别不太大而且后者具有时髦这一利于meme传播的优点，遂有上文之选）。毫无疑问，这个判断简直是陈年老尸一般了无新意，我自己都写不下去，赶紧解构之以后快。那么进入下一个议题吧。<br/>不管是什么东西，写出这么一个东西是需要勇气的，需要的不是是用那些建构/解构文本的技巧的勇气，而是去直接阐述自己对于一件真实存在的事情所表示的态度。表示态度，一至难于斯阿。<br/>现在的中文话语中，已经不缺少技巧和分析了，当然在某种角度看来还是不够（比如科幻就不够，某人小声喊，消失）。它们所提供的可能性已经将我们的意识生活织成了一张无所不包的网，北岛的“网”现在愈发显示出它言简意赅的正确性（或者说取巧性~）。这张网用绚丽的织法和闪光宣示着，它是多元化的，它是反主流的，它是非中心的，它毫无疑问是后现代的。于是我们就相信了这种后现代性，选择那些以前确实不被重视，现在也应该被重视的边缘主题，寻找我们生活的意义。这种做法的好处在于，我们可以很方便地在几乎是无穷尽的边缘中找到各种各样的意义，满足每种境况下不同的需要。从守乡抱土的农民、流离颠簸的劳工、朝九晚五的雇员一直到隐身不见的某个人群，没有谁在其中找不到目标的。这就是一个极大丰富的社会，精神文明已经远远超越了物质文明的程度，正在成为我们奔向的终极目标。<br/>这不是对文本或者话语的职责，它们不承担也不能承担作为“工具”的命运，先不论是谁的工具——“谁”正是现在最不能言说的话题之一。<br/>后现代作为对现代性的颠覆，无疑是有一个承接关系在其中的。而在我们的境况中，后现代成为掩饰现代性进而解决一切为了实现现代化而所面对的问题的最好方法，成本极低而且边际收益颇高。当然，实现这一边际效应的前提是我们拥有温饱的权利和自由，这一点务必牢记，任何指责/反对这种后现代工具性的主张，必须提出自己能够保证上述权利和自由的方案。<br/>那么这些，和《迷宫》有什么关系呢？答案是没有，迷宫本身已经是在纠缠中织结图案的尝试，不存在一根能把它拉出来的线头——或者任何线头都可以做到，只要你能抓住它。在后记中sieg谦虚地把作品的权利让渡给了读者，于是狡猾地脱离了承担责任的位置。于是出于传统的礼貌和客气，我也把这个权利送还他，宣称如果不存在这扎在网中蜘蛛身上的一刀，这张网的来历肯定是无从解释的。毕竟，根据奥卡姆剃刀：蜘蛛足以完美地解释一张网的存在。<br/>