<br/>"作为中国网民，我依旧期待百度成长为一家伟大的公司。今日中国，多少“民族品牌”透支着国民情感，绑架着国家形象，那实在不应是百度自甘依赖的路径"<br/><br/>同样是被批盗版，百度在中日两国的应对完全不同。据日本共同社11月9日报道，“百度文库”一度可自由浏览日本作家村上春树的畅销书《1Q84》的日文版。在盗版文档上传当天，百度就接到日本新潮社的警告，后者认定该转载行为侵犯了村上春树的著作权。在新潮社的要求下，百度的日本主站于9日当天删除了侵权内容。<br/><br/>有意思的是，截至11月17日下午，“百度文库”中国站仍能下载盗版的日文版《1Q84》，此外还有免费中文版配套供应。如此双重标准，是国际礼节、民族大义，还是纳斯达克潜规则？笔者不得而知。可以确定的是，即便村上君在中国的收入为0，他仍可依靠日本和其他国家的巨额版税而优哉游哉。而那些中国年轻作家，原先就只在中文版这一亩三分地里刨食，如今又赶上“百度文库”这场天灾。试想，当免费的大师作品海量供应时，本土新人的机会能多到哪去呢？<br/><br/>盗版《1Q84》在中日两国的不同命运，显示出了两地法律环境的差异，也显示出了百度“见中国亲人说人话，见‘日本鬼子’说鬼话”的公关技巧。作为曾以百度为豪的中国用户，笔者奉劝百度趁早金盆洗手，过滤删除文库内所有含版权争议的文件。这需要一些时间，但在技术上绝非难事。如果百度确有诚意，首先应在未来一周内，删除已进入国内排行榜的热销图书，并向遭侵权的作者致歉。这在技术上完全可行，在道德上也毫不苛刻。<br/><br/>如果百度继续无视国内出版社与作家的呼声，那笔者建议受害方寻找“外援”共同起诉。盖因“百度文库”中，海外作家的盗版中译本琳琅满目。在电子版权深入人心的海外出版界，纳斯达克新贵的小猫腻会是不错的话题。潜在诉讼“外援”将包括：丹·布朗的经纪人、J·K·罗琳的公关公司、兰登书屋的全职律师、讲谈社的版权经理……当然，还有百度已不陌生的新潮社。<br/><br/>在实施“竞价排名”后，我已很少使用百度搜索，但作为中国网民，我依旧期待百度成长为一家伟大的公司。今日中国，多少“民族品牌”透支着国民情感，绑架着国家形象，那实在不应是百度自甘依赖的路径。蓦然回首，灯火阑珊，我相信李彦宏先生有自省的智慧和勇气。（南方周末 秦俟全） <br/><br/>

<br/>“而那些中国年轻作家，原先就只在中文版这一亩三分地里刨食，如今又赶上“百度文库”这场天灾。试想，当免费的大师作品海量供应时，本土新人的机会能多到哪去呢？” 百毒公司的好坏我不评论，我有时也会在百毒知道回答技术和风水方面的问题，在百毒书库下载资料，在百毒下载MP3。我认为，抛却版权问题，国外大师的作品如果在国内能够更容易流传，对国内文人提高自身的能力和思想层次大有好处。如果国内文人只能期望靠封杀国外大师作品的方法推销自己的作品，这必然会导致自己的作品档次越来越低，含金量越来越少——就和国产动画片一样。 屁股决定嘴，根帖作者要求百毒尊重知识产权的立场完全正确，但是动机看来不是为了保护国外大师的利益，而是支持渔化而已。<br/>

<br/>我不大支持版权，也不支持百度。所以我爱看他们打架。就像看３Ｑ一样。<br/>

<br/>我认为现行的版权观念有个大问题：我买书之前不知道这书的内容是什么样，不知道这书对我来说值多少钱。盲目地买了，看完之后觉得不值这么多钱，又当如何？<br/><br/>看过孙晓的一些帖子，似乎在台湾，购买书籍阅读之后如果觉得不好，可以拿回去退。我看只有加上这个机制，才能算是一个公平的制度。看书要掏钱，上当你活该，并不是一个吸引人的合约。<br/><br/>当然你可以说作者对作品享有当然的权利，不管质量如何，你爱看不看，看就得掏钱。若是这样，请作者自行承担维护其权利的成本，做成加密的不怕破解的没有许可谁也看不到的好了。或者自己开个阅览室，让人买张门票脱光了进去，看完再出来。不要把维权成本转嫁到全社会头上来。你有什么值钱的东东应该自己把它锁好，不要放在大街上还要求过往行人帮你看着。<br/><br/>从社会角度看，对版权的主张一方面会鼓励创造，另一方面也限制了知识及思想的传播。而电子书难以控制版权也是纸书迟迟不能退出历史舞台的一个重要原因。版权带来的积极意义与消极意义孰大，还应该仔细衡量。<br/><br/>

<br/>百度啥时成民族品牌了？<br/>

<br/>民族与否不看出身，看态度。<br/>

<br/>这个问题很容易解决，严格限制版权的同时只要作者在网上放出前几章节的免费试阅就可以了。<br/><br/>再说，一个人去书店买书还有不翻翻就直接买的吗？<br/><br/>我向来不惮以最大的恶意推测任何人，如果书籍阅读后可退，那用不了多久书店的书架上就会摆满和图书馆里一样脏兮兮破烂烂的书。<br/><br/>在中国，网游是个暴利行业，网游是文化娱乐产业中极少数不担心盗版的，网游对版权的主张不但没有限制这个行业，反而因为暴利而让这个行业加倍的壮大。<br/><br/>而且由此可以知道，中国人也并没有贫穷到会被版权限制思想传播的地步，有些疯子玩网游甚至投入了以十万计的金钱。<br/><br/>现在需要的，是像盛大的起点文学网那样成功的运营，加上对版权的严格限制，严厉的打击所有的盗版。<br/><br/>现在连教育都产业化了，文化娱乐产业的从业者们却还处于公有制阶段，谁想拿什么就拿什么，只偶尔像个乞丐般得到些许可怜的回报。<br/><br/>国内有很多优秀的，玩票意义上的原创音乐，非常优秀，但是真正能转为商业化的呢，少的可怜。<br/><br/>认为盗版有理的想法，实质源于我们幼年时受到的教育，一种深植入潜意识的对公平公正的漠视。<br/><br/>一个人为了自己的作品付出了劳动，那旁人在消费这件作品时作者理所当然获得报酬，我们不能因为一件东西容易偷，就纵容盗窃。<br/><br/>集中精力的专职做一件事，与玩票性质的做一件事，有本质区别，所以我们在一切文化领域都只有对国外亦步亦趋，只有极少数天才能偶尔灵光一闪的创造出一些东西。<br/><br/>不光是因为压制，也是因为我们的音乐家、文学家、艺术家养不起他们自己。<br/><br/>唯有彻底打击盗版，让文化产业的从业者得到他们应得的报酬，我们才能真正意义上的有自己的音乐，自己的文学，自己的动漫影视，自己的电子游戏，而不是像现在这样，可怜兮兮的从外国人手里偷一点残羹冷炙。<br/>

<br/>在中国，单机游戏倒是没有人限制传播，只要出现在世面上一周之内就能在网上下载到破解版，结果单机游戏厂商至今还徘徊在温饱线上。<br/><br/>网络游戏想玩就只能买点卡，而且一款游戏停止运营也不会退卡，至多给你转到其他游戏上，盗号丢装备责任自负，可网游市场的火爆程度令人咂舌，连广告在内，是各大门户网站盈利的重点。<br/><br/>如果明天彻底打击一切领域的盗版，短期内，文化产业会有些萎缩，但是用不了多久就会在一切文化产业上复制网络游戏的盛况。<br/><br/>咱们都知道，中世纪之后，商业击垮了教会的愚昧，金钱战胜了教会的所谓“虔诚”。<br/><br/>说的直白一些，如果犯忌讳你就删掉，只要有利益存在，管制就会放松，利益越大，管制越送。<br/><br/>就如同改革开放一样，如果你能让他们在文学、音乐、电子游戏上得到足够利润，那他们就会成为最忠实的替文学、音乐、电子游戏保驾护航的人。<br/>

<br/>[quote]这个问题很容易解决，严格限制版权的同时只要作者在网上放出前几章节的免费试阅就可以了。[/quote]<br/>你是想立法强制作者这样做么？似乎不具备操作性。再说前面写得好后面写得糟的又当如何？<br/><br/>我前一帖的核心意思是，出版行业（及其利益相关者）期待的那种严格版权制度（可能你也期待）对出版者的倾斜太大了，所以我不支持。至于无版权的制度对出版者不公平，我也不认为它是个理想的制度。理想的制度在两者之间，需要取得妥协和平衡。比如退书，我同意你的预见，但读者为什么会不辞劳苦地拿回去退呢？根本原因还是对他们来说，书的价格（版税和出版成本）过高了。<br/><br/>[quote]而且由此可以知道，中国人也并没有贫穷到会被版权限制思想传播的地步，有些疯子玩网游甚至投入了以十万计的金钱。[/quote]<br/>有人一掷千金，也有人上不起学。你不能用富人把穷人都代表了。我认为无论贫富，人应该享有平等的获取知识的权利，或者说，知识应该是免费的。优势阶层已经垄断了权力和财富，不能连知识也垄断。这不是对公平公正的漠视，而是公平公正得以成立的基石。<br/><br/>又想起来一点，就书籍而言，先进国家对版权制的补充之一，是完善的借阅网点。对于我能在楼下的图书馆免费、方便地借阅的书，我不反对严格的版权保护。然而，这与电子版流行于网络又有多大区别？<br/><br/>你坚持的那种版权论是出版行业及其利益相关方鼓吹出来的，对于先进国家的实践，他们只强调对出版方有利的内容，对出版方不利的就略过不提。我不能赞同这种跛脚的主张。更何况，天朝的出版业仍是垄断行业，它的兴盛带来的会是民众的福祉，还是对民众的另一场剥夺？<br/><br/> [align=right][color=#000066][此帖子已经被作者于2010-11-21 20:49:19编辑过][/color][/align] <br/>

<br/>[quote]如果明天彻底打击一切领域的盗版，短期内，文化产业会有些萎缩，但是用不了多久就会在一切文化产业上复制网络游戏的盛况。[/quote]<br/>游戏与其说是文化产业，不如说是娱乐业。虽然我对网游了解不多，也知道免费已经成了潮流。<br/><br/>我同意如果推行严格版权制度，出版业会兴盛，但这和我有什么关系？与此相比，我更在意的是获取知识的成本的提高，这才是与我利益攸关的。<br/><br/>至于抵抗管制，恐怕难以乐观。电视节目的版权很严吧，在垄断运营之下拓展出什么空间了？按照天朝的现实，一个行业利润越大，朝廷就越想控制，越想垄断经营。其自主空间不减小就不错了。<br/> <br/>

<br/>“个人成本的提高”太短视了。<br/>在版权被糟蹋到一塌糊涂的国家，创造精神财富基本无利可图。或者说很难谋利，更难发财。因而就缺乏才能，金钱和运作的投入。因而就只能创造很少，很低质的精神财富。政治上的压制是另一方面问题，跟这个不冲突。形成了这种大环境，就不是你个人成本的问题，而是你即使不计成本，也获取不到足够的、中文的、中国背景的知识、精神财富。因为没有。大同世界还没有到来，我个人说了不下五年英语，读了半辈子英语文献，也还是中文的更利索。<br/><br/>版权严格了怕买书不值钱？这个担心太不公平了。严格的讲你买任何食品之前并不知道它好不好吃。但是我买食品之前仍然是信心十足。因为我有“种类””店家““品牌”“外观”的经验积累。同理我买书之前也有”种类““作者”“出版社”“”品相“的经验积累。再高级一点的，食品业还有美食推荐，人传口碑。在出版业成熟健康的国家也有各种书籍评论推荐，人传口碑。中国没有可靠的评论，正是因为没有健康的相关产业链，加上政治压力。而没有相关的产业链是为什么？没有强盛的主产业。没有钱。没有人尊重版权。<br/><br/>我确实很惊奇桃花这样的读书人会不喜欢版权。纯消费者心理并不能解释。我的一个朋友，自己开小企业生产工业电源的，毫无技术含量，想抄任何一个国内专利设计都随便抄。但他切齿痛恨中国形同虚设的专利制度。原因就是国内很少有值得抄的专利，国外的去抄一个，货还没到最终厂商，律师函就来了。买专利更是笑话，还有大把更鸡毛的店随时等着抄他的。结果就是大家都没有技术含量，拼回扣拼关系，一起堕落到阴沟里的竞争。中国的出版业大致也就是这么回事。<br/><br/><br/>

<br/>还有，”知识免费“是理想主义。知识从来都不是免费的，以后也不会是。<br/>最优秀的公立教育都不是免费的，而是全民在买单。而全民不可能为所有程度，所有专业的知识买单。所以才有收费的高级和专才教育。<br/>连道义上都说不通。你卖卖肯德鸡，送个快递都要收费，他创造知识和精神财富免费？凭什么？知识既可以娱乐别人，又可以转化为生产力，但娱乐产业不是免费的。生产力也不是免费的。你要靠盗版来剥夺别人收费的权力，后果就是创造知识的人无利可图。我们不是生活在K—PAX上，那里的人们衣食无忧，唯一的娱乐就是研究科学创造知识，高尚地娱人娱己。<br/>达尔文生在有钱人家，爬上一艘船跑过半个地球，创造了有史以来最伟大的精神财富之一，并没有牟利的动机，实际上可能也真的没有牟到什么利。这也许就是桃花理想的境界。但是我打赌中国出不了达尔文。那时候只有英国能出。因为达尔文不是从石头里跳出来的，或者生出来在家里瞎想想出来的。他读过无数本有版权的书，坐着各种专利造的军舰。英国是最早认识到版权和专利并严格保护的国家。”版税“的英文royalty这个词都是英国王室花押的。<br/> <br/>

<br/>你的第一段在重复严格版权之利，也就是鼓励知识创造，这一点我一向都认可。而且我并不主张完全取消版权。我只是认为，目前法律的规定，以及出版行业的主张，对出版者及利益相关方倾斜过大了。现状是有一个规定比较严格的法律，但没有得到严格执行，我认为这是一个必要的妥协。这种倾斜的法律是不应该严格执行的。另外，在现今，知识创造及信息传播的主要阻碍在于管制，不在于版权。就像前面说的，本朝的电视剧和动画片没有盗版，生产量巨大，质量又如何？反正我是一集都看不下去。<br/><br/>第二段，你用食品类比书籍并不恰当。对同一种食品，我吃一点和吃许多的味道是一样的，这次吃和下次吃也是一样的，书籍呢？与以往一样就不用买了。<br/><br/>第三段，我前面说的主要是对印刷品知识产权的态度，科技专利方面的应该另议。但我觉得你的故事逻辑不太通。你说你的朋友“<span style="text-decoration: underline;">切齿痛恨中国形同虚设的专利制度。原因就是国内很少有值得抄的专利，国外的去抄一个，货还没到最终厂商，律师函就来了。</span>”假设中国的专利制度严格执行，也是一抄就来律师函，他又能得到什么好处？你朋友的切齿痛恨别是被切齿痛恨了吧。<br/> [align=right][color=#000066][此帖子已经被作者于2010-11-23 13:06:28编辑过][/color][/align] <br/>

<br/>[quote]还有，”知识免费“是理想主义。知识从来都不是免费的，以后也不会是。[/quote]这句话里把“知识免费”换成“严格版权”也同样成立吧？以后是什么样还是未定之数，走着瞧。<br/><br/>你好像生活在前互联网时代。互联网已经降临十几二十年了，它带来了知识和信息的廉价和免费。美国许多优秀大学将课程内容全部放在了网上，一些大陆和台湾的网友正在将之汉化。知识免费就算不在今天，也就在明天。<br/><br/>互联网带来了开源软件，也推动非开源的免费风潮。今天，只要你愿意，从操作系统到安全防护、文字处理、平面设计、编程开发，一系列都装全了，一分钱也不用花。你是要告诉我知识不能免费吗？<br/><br/>[quote]但是我打赌中国出不了达尔文。那时候只有英国能出。因为达尔文不是从石头里跳出来的，或者生出来在家里瞎想想出来的。他读过无数本有版权的书，坐着各种专利造的军舰。[/quote]<br/>这一段又不好懂了。你是说假如达尔文读的是盗版书，坐的是山寨军舰，就不可能研究出成果了？我无法理解你的思路。<br/><br/><br/> <br/>