精华:1
帖数:3726
魅力:13980
经验:15334
金钱:9203
注册:2009-03-15 22:26:48
3226015  小  大 3226015 1楼
连岳:我希望房价上涨
2013-07-23 21:45:57

上届政府最后一次调控房价的“新国五条”出台时,我曾在大家发了一篇文章《不要恨投机者》,昨天收到《大家》编辑部的信,才知道它是《大家》收获了最多“赞”的文章(此句完全是炫耀,请读者原谅并忽视),其实我同时知道,这是一篇有很多读者骂的文章。<br/><br/>四个月过去了,来看看数据吧。路透社根据7月18日公布的官方数据计算得出,6月份中国70个大中城市新建住宅价格比2012年同期平均上涨6.8%,这是房价连续第六个月同比上涨。<br/><br/>那些原来对“新国五条”寄以希望,指望多征税、征重税能降低房价的人,欠我的文章一个赞,赶快去点,否则不准继续看这篇。<br/><br/>经济学常识的门槛不高,政府通过各种方式限制购买,那说明需求旺盛,价格还不够高,忽视这个信号,只会让市场扭曲加剧,更难达到平衡。<br/><br/>如果,民众普遍没有经济学常识还情有可原,那么,政策的制定者没有这种粗浅常识就说不过去了。他没有,身边的专业智囊有;不可能在长达近十年的时间里,几乎所有的调控房价的措施都违背常识:减少土地供给、加税、限贷、限购、打击开发商。<br/><br/>每一次调控之后,都是房价的上涨。一次是无知,两次是愚蠢,三次四次呢?那可能就是有意为之,经过计算,这是利益最大化的操作。<br/><br/>中国的房地产业,并不是市场,土地的供给者只有政府,它还有暴力机器作为后盾,手伸进一切交易环节。市场是交易各方的自由契约,一方有自由,其他人受胁迫,这不是市场,一个玩家可以看其他人的牌,输赢都在其掌控之中,这是欺诈。<br/><br/>房地产的绝大多数收益都流向政府,这点现在几乎无人否认,也就是说,房价上涨的最大受益者是政府,它没有任何动机让房价下跌,正如你不愿意看到自己的钱变少。<br/><br/>房地产挽救了中国政府,它让经济增长速度年年好看,它让各级政府富得流油,它使公务员收入增长并成为最有吸引力的职业,它使人藐视市场经济,并形成“政府可以控制市场”的中国式自信,它可以将滥发货币包装成英明决策。而且,它让民众都开心。<br/><br/>看到这里,你会有意见,民众不都骂声一片吗?怎么会开心?<br/><br/>骂声一片是假象,民众最真实的态度,体现在地产商一降价,业主就闹事,有上街的、有砸售楼处的,种种闹剧,你一定有见闻。中国的群体性事件,后果是很严重的,这样豁出去挺房价,足以证明房价上涨是有房者的主流心愿。中国多少人有自己的房子?<br/><br/>据《人民日报》2013年04月10日的报道,“住房自有率美国为60%,德国为40%,我国则高达85%”,也就是说,房价上涨,85%的人,其资产值在数量上是增长的——这有什么不开心?<br/><br/>中国人多,15%无房的人不满,也有一亿多,不算小事;再说85%的人有房,也不成一天完成。这好办,出台看起来威猛的调控措施,让他们觉得:政府这次一定有办法的!房价还是继续上涨,那一定是地方政府、地产商和投机客败坏了中央的好心。<br/><br/>调控房价的剧本一唱十年,大家都满意,政府卖地满意,地产商(虽然要被骂)赚钱满意,有房者升值满意,无房者骂得满意,巴西和澳大利亚卖铁矿也满意。从经济学的角度看,一直在闹笑话,可却始终能赢取民众掌声的妙计,从政客的操作层面来看,相当高明。这剧本演出效果这么好,是会一直唱下去的,《歌剧魅影》能从1986年卖座到今天,《地产魅影》再唱几年,不难。<br/><br/>当然,任何预测未来价格的行为都是不负责任的,此文的意思不是说未来房价会涨,只是说,过去十年的房产价格,是政府及轻信政府的民众一起唱的双簧,任何迷信政府的天真,吃点亏都是应该的,怪自己蠢吧。<br/><br/>有人说,政府一直不退出,地产泡沫总会来的,只是时间问题。这话我同意,不过,政府无处不在,它控制货币,它设定增长率(而且都能刚好完成),它制定最低工资,它给国企特权,它还枪毙曾成杰,这一切跟市场过不去的行为,都注定了要有个泡沫,什么时候破呢?鬼才知道,我觉得早点吹破是好事,破了真相就会显现,潮水退了,才有光屁股可看。那时,从执政者到民众,或许更容易接受市场的力量,听见“调控市场”后的反应是愤怒,而非开心。<br/><br/>所以,我祝愿房产价格尽快上涨,前几天任志强先生说:“不放开土地供应,(北京)四环内房价涨到(每平方米)10万是可能的。”我希望任大炮这炮再中靶心,最好涨到100万。<br/><br/>来源:连岳<br/><br/>链接:http://dajia.qq.com/blog/288148038532788

永忆相逢千万好,江湖。归渡扁舟去也无?




精华:2
帖数:165
魅力:302
经验:500
金钱:267
注册:2013-07-22 16:17:30
3232019  小  大 3232019 2楼
2013-07-23 23:33:58


本帖已屏蔽。






精华:6
帖数:1282
魅力:1748
经验:2894
金钱:1666
注册:2004-08-13 09:32:39
3232020  小  大 3232020 3楼
2013-07-24 04:30:33

你不会连这篇文章的调子都听不出吧

Oo。&lt;,*}}}}}}&gt;&lt;




精华:2
帖数:165
魅力:302
经验:500
金钱:267
注册:2013-07-22 16:17:30
3245010  小  大 3245010 4楼
2013-07-24 06:36:44

听的说来,所以我说才他是在图一时痛快。





精华:6
帖数:1282
魅力:1748
经验:2894
金钱:1666
注册:2004-08-13 09:32:39
3248011  小  大 3248011 5楼
2013-07-24 07:01:47

既然听出来了怎么还说他“脱离社会”呢

Oo。&lt;,*}}}}}}&gt;&lt;




精华:2
帖数:165
魅力:302
经验:500
金钱:267
注册:2013-07-22 16:17:30
3226016  小  大 3226016 6楼
2013-07-24 07:17:50

又读了一遍,你认为引用数据那是反语之类什么的?[edit]2013-07-24 07:20:12.460345[/edit]





精华:6
帖数:1282
魅力:1748
经验:2894
金钱:1666
注册:2004-08-13 09:32:39
3246009  小  大 3246009 7楼
2013-07-24 09:56:23

数据是没有态度的 作者的态度非常明显<br/><br/>“中国的房地产业,并不是市场,土地的供给者只有政府,它还有暴力机器作为后盾,手伸进一切交易环节。市场是交易各方的自由契约,一方有自由,其他人受胁迫,这不是市场,一个玩家可以看其他人的牌,输赢都在其掌控之中,这是欺诈。”

Oo。&lt;,*}}}}}}&gt;&lt;




精华:2
帖数:165
魅力:302
经验:500
金钱:267
注册:2013-07-22 16:17:30
3247010  小  大 3247010 8楼
2013-07-24 11:18:51

作者提供数据,说有房者占百分只八五,然后根据房价上涨使有房者资产升值的道理,得出房价上涨是有房者的主流心愿。并说民众的态度是假象。<br/><br/>我对作者的不满是针对这里,作为市场经济的支持者,竟然在用计划经济的思维方式去做数据分析。不考虑“流动性”,给85%的每人安排一套房子。<br/><br/>为了向政府开炮,把专业素养都丢掉,作者却没有丧失感。不考虑社会的具体情况,只根据一点粗暴的逻辑去做判断,真的脱离了社会。





精华:2
帖数:165
魅力:302
经验:500
金钱:267
注册:2013-07-22 16:17:30
3239011  小  大 3239011 9楼
2013-07-24 11:38:53

我认为即使是有房者也普遍反对房价上涨的,因为经济影响着社会的稳定,在一个不稳定的社会里,任何人都活在不安之中,房子再增值,也是死的。安居之后的想法是乐业,但在这样的一个经济环境下,人们如何能乐业?那么投机成了最靠谱的选择,我刚看了作者的《不要恨投机者》,支持计划经济下的投机倒把行为是对自由经济的支持,但在现在的情形下还认为投机主义对社会发展有贡献,那完全是错误的。事物总要保持平衡,少了可以加,多了必须减。<br/><br/>【经济学常识的门槛不高,政府通过各种方式限制购买,那说明需求旺盛,价格还不够高,忽视这个信号,只会让市场扭曲加剧,更难达到平衡。】<br/><br/>按照作者的判断,85%的有房,那么不应该 有旺盛的需求,这里作者自相矛盾了。我没有什么经济学常识,但我觉得政府的限购阻止拥有多套的人继续购买,也就是打压资本力量对普通民众的侵害。如果只谈经济的自由,那么普通民众必然输给资本的滚动。<br/><br/>所有人都在骂政府,我希望学者们骂的水平高点,别人我这样的小白都看不下去。另外,我认为“政客”这个词不适合中国。[edit]2013-07-24 11:40:52.906631[/edit]





精华:6
帖数:1282
魅力:1748
经验:2894
金钱:1666
注册:2004-08-13 09:32:39
3253002  小  大 3253002 10楼
2013-07-24 11:41:00

我不知道你是怎么得出你上述的结论的<br/><br/>我读出来的是作者明显的认为元凶是政府 帮凶是民众 这些年来 房地产成了击鼓传花的游戏 越到后来越不敢倒下 没有被政府愚弄的民众的抬轿子是不可能的<br/><br/>那些数据取之于日人民报 如果作者还去一丁一卯的分析不是搞笑么<br/><br/>谨小慎微的数据分析看的太多了 如果不跳出圈子去象作者这样直接指出元凶所在有什么意思呢

Oo。&lt;,*}}}}}}&gt;&lt;




精华:6
帖数:1282
魅力:1748
经验:2894
金钱:1666
注册:2004-08-13 09:32:39
3238011  小  大 3238011 11楼
2013-07-24 12:02:27

和赌博不完全一样 投机行为是对风险的投资 就是说在经过(或多或错的)计算之后 投机者自愿的承担别人付费转嫁的风险 这完全是一种必需的行为 广义的说 连保险业都是一种投机<br/><br/>但是这种投机和权力掺杂在一起就完全变质了 但是那是权力的错 不是投机的错 我觉得你对投机的理解有误<br/><br/>中国的房产价格高不高 不是一个标准的答案就可以回答的 因为 首先 中国贫富分歧太大 富人价钱再贵也买得起 穷人除了白送没有别的法子 其次 中国房产性质过于单一和粗暴 其实就是政府假国家的名义进行抢劫 就几乎没有给穷人预留活路 第三 政府缺乏执政合法性 理论缺乏逻辑 能够祭出的法宝着实有限 所以在这种情况下 政府做出了即使有85%的人有房且希望房产涨价但是仍然要限购的矛盾举措 顺便说一句 在一个健康的社会里 房价上升不会让有房子的人苦恼 你认为即使是有房者也普遍反对房价上涨的看法是不对的<br/><br/>说完了这些 解决方法其实又到了老生常谈上了 庆父不死 鲁难不已

Oo。&lt;,*}}}}}}&gt;&lt;




精华:2
帖数:165
魅力:302
经验:500
金钱:267
注册:2013-07-22 16:17:30
3252002  小  大 3252002 12楼
2013-07-24 12:05:00

我也在问那是不是反语,但做逻辑判断和文本分析都无法肯定定那是反讽的写法。<br/><br/>总不能认为作者说明政府是元凶,就全盘接受作者的态度。<br/><br/>你认同作者以下这个结论么?<br/><br/>【骂声一片是假象,民众最真实的态度,体现在地产商一降价,业主就闹事,有上街的、有砸售楼处的,种种闹剧,你一定有见闻。中国的群体性事件,后果是很严重的,这样豁出去挺房价,足以证明房价上涨是有房者的主流心愿。中国多少人有自己的房子?<br/><br/>据《人民日报》2013年04月10日的报道,“住房自有率美国为60%,德国为40%,我国则高达85%”,也就是说,房价上涨,85%的人,其资产值在数量上是增长的——这有什么不开心?】<br/><br/>我做的结论,哪个不对,我再具体分析。





精华:6
帖数:1282
魅力:1748
经验:2894
金钱:1666
注册:2004-08-13 09:32:39
3236007  小  大 3236007 13楼
2013-07-24 12:20:03

我觉得作者是在归谬<br/><br/>按理说政府要限制是因为房价高了 那么降价了不就行了 但是不行 因为确实一降价就有有房者不满 这里补充一句 那些没有房子的呢 哦 他们自然是沉默的大多数 没有途径和能力发言 所以矛盾就出来了 高了和低了都有人不开心<br/><br/>其实真相很简单 不患贫 患不均 85%有房的说不定只有8.5%的人口 你说这样的结构下怎么会有皆大欢喜<br/><br/>顺便说说 降价的话 如果还要房产商建出可以安全住人的房子 就只能消减土地成本 这得饿死多少二奶啊

Oo。&lt;,*}}}}}}&gt;&lt;




精华:6
帖数:1282
魅力:1748
经验:2894
金钱:1666
注册:2004-08-13 09:32:39
3236008  小  大 3236008 14楼
2013-07-24 12:29:05

为啥会有屏蔽?

Oo。&lt;,*}}}}}}&gt;&lt;




精华:2
帖数:165
魅力:302
经验:500
金钱:267
注册:2013-07-22 16:17:30
3253003  小  大 3253003 15楼
2013-07-24 12:37:37

这个政府会在乎民众不满?不满的只是那些用房子做投机的人。如果作者能够想到这85%的房可能在8.5%的手里,他还会作出“骂声一片是假象”的结论么?绝大多数人都是渴望价格下降的,因为他们是普通人,他们的收入跑不赢房价,他们即使有了房,他们的家人也可能还没有,父母有房,也要考虑儿女结婚的用房问题。



刷新树形列表
3226015 ● - 连岳:我希望房价上涨 1908字1楼 天衣居士 2013-07-23 21:45:57
3232019 ◆ - 本帖已屏蔽 471字2楼 喵路或多 2013-07-23 23:33:58
3232020 ◆ - 你不会连这篇文章的调子都听不出吧 16字3楼 coolchinese 2013-07-24 04:30:33
3245010 ◆ - 听的说来,所以我说才他是在图一时痛快。 19字4楼 喵路或多 2013-07-24 06:36:44
3248011 ◆ - 既然听出来了怎么还说他“脱离社会”呢 18字5楼 coolchinese 2013-07-24 07:01:47
3226016 ◆ - 又读了一遍,你认为引用数据那是反语之类什么的?[edit]2013-07-24 07:20:12.460345[/edi 23字6楼 喵路或多 2013-07-24 07:17:50
3246009 ◆ - 数据是没有态度的 作者的态度非常明显“中国的房地产业,并不是市场,土地的供给者只有政府,它还有暴力机 137字7楼 coolchinese 2013-07-24 09:56:23
3247010 ◆ - 作者提供数据,说有房者占百分只八五,然后根据房价上涨使有房者资产升值的道理,得出房价上涨是有房者的主流心愿。并说民众的态 212字8楼 喵路或多 2013-07-24 11:18:51
3239011 ◆ - 我认为即使是有房者也普遍反对房价上涨的,因为经济影响着社会的稳定,在一个不稳定的社会里,任何人都活在不安之中,房子再增值 469字9楼 喵路或多 2013-07-24 11:38:53
3238011 ◆ - 和赌博不完全一样 投机行为是对风险的投资 就是说在经过(或多或错的)计算之后 投机者自愿的承担别人付费转嫁的风险 这完全 439字11楼 coolchinese 2013-07-24 12:02:27
3252003 ◆ - 问题是作者并没有区分投机是否掺杂了权力,而一味的去肯定。我是顺着下来的。作者只在概念上做推断,不怎么考虑实际情况。[ed 57字16楼 喵路或多 2013-07-24 12:46:02
3253002 ◆ - 我不知道你是怎么得出你上述的结论的我读出来的是作者明显的认为元凶是政府 帮凶是民众 这些年来 房地产 191字10楼 coolchinese 2013-07-24 11:41:00
3252002 ◆ - 我也在问那是不是反语,但做逻辑判断和文本分析都无法肯定定那是反讽的写法。总不能认为作者说明政府是元凶 348字12楼 喵路或多 2013-07-24 12:05:00
3236007 ◆ - 我觉得作者是在归谬按理说政府要限制是因为房价高了 那么降价了不就行了 但是不行 因为确实一降价就有有 244字13楼 coolchinese 2013-07-24 12:20:03
3253003 ◆ - 这个政府会在乎民众不满?不满的只是那些用房子做投机的人。如果作者能够想到这85%的房可能在8.5%的手里,他还会作出“骂 146字15楼 喵路或多 2013-07-24 12:37:37
3236008 ◆ - 为啥会有屏蔽? 7字14楼 coolchinese 2013-07-24 12:29:05
3247012 ◆ - 貌似因为有丧尸[em05] 13字17楼 喵路或多 2013-07-24 12:48:08
3226020 ◆ - 严禁人身攻击。 7字18楼 天衣居士 2013-07-24 12:52:33


Copyright ©2001 - 2026 大江东去,科幻长城
Powered By Djdqbbs Version 0.0.2