CHARLIE SAVAGE, EDWARD WYATT 2013年06月07日<br/><br/>华盛顿——根据周四曝光的文件，联邦政府大约在六年前，就开始从谷歌(Google)、Facebook，后来还有苹果(Apple)等美国最大的网络公司秘密搜集信息。一名高级政府官员证实了这项工作，但表示其目标只是海外的外国人。<br/><br/>这份机密程度似乎很高的文档显示，虽然每个网络服务提供商所拿出的数据不尽相同，美国国家安全局（National Security Agency，简称NSA）代号为“棱镜”(Prism)的项目获取的信息可能包括邮件、聊天记录、视频、照片、存储数据、文件传输、视频会议及登录信息。<br/><br/>这名高级官员表示，该项目得到了法律授权，并于最近再次获得国会批准，并称该项目会尽量避免“顺便获得”有关美国公民及其永久居民的信息。在被提及的网络公司中，有数家发表声明，坚决否认公司知道或者参与了该项目。<br/><br/>“法律不允许将美国公民或者在美国定居的人作为搜集对象，”上述消息人士说，“通过该项目获取的信息是我们搜集到的最重要、最有价值的情报信息，这些信息被用于保护我们的国家，使其免受各种威胁。”该消息人士在谈论这个高度保密的项目时坚持要求匿名。<br/><br/>就在政府官员承认另一个长达七年的项目——搜集美国国内电话呼叫记录——几小时后，美国及英国的报纸披露了这些文档。两大项目的曝光打开了一个非比寻常的窗口，使人们看到政府监控强度的增加，布什政府在“9·11”恐怖袭击之后开始采取监控举措，奥巴马政府明显非常支持这种举措，其监控范围甚至还有所扩大。<br/><br/>这种接连出现的大曝光还说明，由于信息泄露的相关调查引发众怒，很可能知晓高级情报秘密的人员决定揭露真相。英国《卫报》(Guardian)对两大项目都进行了报道，与此同时，收到同样文档的《华盛顿邮报》(The Washington Post)报道了网络公司的信息搜集活动。《华盛顿邮报》称，一位感到失望的情报官员为该报提供了揭露政府过度监控举措的文档。<br/><br/>在被指认的网络公司监控项目于周四晚些时候被曝光之前，白宫及国会领导人为电话信息项目做了辩解，称它是合法的，是保护国家安全的必要之举。<br/><br/>白宫新闻发言人乔舒亚·欧内斯特(Joshua Earnest)在空军一号(Air Force One)上告诉记者，这种备受争议的监控举措“是让国家免受恐怖威胁的重要手段，因为这会促使反恐人员察觉已知的或者有嫌疑的恐怖分子是否与其他可能参与恐怖行动的人有联系，特别是那些在美国定居的人”。他补充说，“总统欢迎对安全和公民自由的取舍展开讨论。”<br/><br/>这份有关网络项目的文档共有41页，《卫报》和《华盛顿邮报》刊登了其中几张幻灯片，列出了该项目所涉及的公司——包括雅虎(Yahoo)、微软(Microsoft)、Paytalk、美国在线(AOL)、Skype及YouTube——及它们加入项目的时间，并列出了该项目搜集的信息类型。<br/><br/>美国国家安全局及其他政府机构拒绝就此事发表评论。公民自由倡导人士早就怀疑政府可能广泛搜集国内电话数据，以追踪潜在的恐怖分子，国会议员也暗示过这种可能性。但法院密令的公开曝光更加具体地证实了这一项目的存在。<br/><br/>媒体发布这些报道时，奥巴马总统正前往加利福尼亚南部一个庄园与中国国家主席习近平会面，此次会晤将会提及各种问题，其中包括对中国网络攻击和监控的抗议。现在，对话背景还将加入美国对本国国民实施的大规模监控举措所引发的讨论。<br/><br/>政府及支持电话信息项目的立法者强调，政府的立法、司法和行政部门都支持了这一项目，但美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)的安东尼·罗梅罗(Anthony Romero)还是谴责了上述监控行为，称无论多少政府部门支持这一项目，它都侵犯了基本的个人自由权利。<br/><br/>“让政府的三大部门见鬼去吧，”罗梅罗说，“让立法批准这种权力的国会见鬼去吧，让执行外国情报监视法案（Foreign Intelligence Surveillance Act，简称FISA）的纸老虎、橡皮图章法院见鬼去吧，让不能忠实于它自己价值观的奥巴马政府见鬼去吧。”<br/><br/>还有一些人则怀疑电话信息项目是否能发挥作用。<br/><br/>《卫报》公布了秘密的外国情报法院在4月份发出的一项命令，从而令该项目浮出水面。在这项命令中，法院要求威瑞森电信(Verizon Communication)的子公司“每天”为美国国家安全局提供“美国与国外之间”的通讯记录，或是“美国境内的通讯记录，包括当地电话呼叫”，直到7月份。<br/><br/>加利福尼亚参议员黛安娜·范斯坦(Dianne Feinstein)和乔治亚参议员萨克斯比·钱布利斯(Saxby Chambliss)分别为情报委员会中的头号民主党人和共和党人，他们在周四说法庭判令看起来只是循例作再次授权，属于议员们一直都知晓且支持的一个大项目的一部分。<br/><br/>“据我所知，这次就是一个三个月的延期，过去七年一直在这么做，”范斯坦说，她还说它是由外国情报监视法院(Foreign Intelligence Surveillance Court)“依据《爱国者法案》(Patriot Act)中商业活动记录一条”执行的。<br/><br/>“因此，它是合法的，”她说，“已经向国会汇报过。”<br/><br/>就相关报道中的法庭判令，威瑞森拒绝确认或发表直接评论，但在一封致员工的内部邮件中，公司为向美国国家安全局透露通话信息一事进行了辩解。执行副总裁兼首席法律顾问兰迪·米尔奇(Randy Milch)写道，“法律授权联邦法院下令，让一个公司在特定情况下提供信息，如果威瑞森接到了这样的一条指令，我们是需要服从的。”<br/><br/>Sprint、T-Mobile和CenturyLink等其他美国主要固定和无线电话公司在周四都拒绝透露，它们是否曾在任何时间接到了类似的法庭判令。<br/><br/>有些支持电话信息项目的议员和政府官员在为此事辩护时指出，涉及的信息都是“元数据”——比如拨出和接到电话的日志记录——不会监听通话的内容。<br/><br/>但是周四报道中指出的这个互联网公司项目显然包括窃听通讯内容。《卫报》在报道中说，其中一张幻灯片显示，行动“得到了美国通讯服务提供商的协助”。<br/><br/>目前，这种项目的法律依据并不是特别清楚。报道中提到的许多公司——包括谷歌、Facebook和苹果——都明确否认此类项目的存在。例如谷歌的一位女发言人就说，公司“没听说过”棱镜项目。<br/><br/>虽然围绕着这个传闻中的互联网公司项目始终还是有些问题让人猜不透，但通话信息项目的确认，为多年来研究华盛顿国家安全法律政策的人解开了一个疑团：为什么参议院情报委员会里的一些民主党人曾语焉不详地提醒人们留意《爱国者法案》的第215条，这项法案是“9·11”之后由国会通过生效的。<br/><br/>第215条让政府可以更方便地拿到获取商业活动记录的秘密判令，只要看上去事关国家安全管理就行了。<br/><br/>《爱国者法案》中有一些条款经常被延期，第215条就是其中之一。大约从2009年开始，一些了解情况的民主党参议员——包括俄勒冈州的罗恩·怀登(Ron Wyden)——希望能制定更严格的标准，一个人需要跟恐怖主义存在具体的联系，才能够取得他的记录信息，同时警告称，当前对这项法令的解读令人惊诧，但由于属于机密，他们不能提供细节。<br/><br/>怀登在周四确认，当时他们表示担忧的就是这个项目。他说他希望这次的披露能够迫使人们就是否应该允许如此“深远、全面的监视”——或者说它是否有效——展开“一场真正的辩论”。<br/><br/>“我认为，当一个守法的美国人给朋友打电话时，他们打给谁，什么时候打，在哪里打，都是隐私信息，”他说，“把每一个美国人每一天打的每一个电话的信息都收集起来，将是对美国人隐私权的一次大规模侵犯。”<br/><br/>怀登和其他持异议人士，包括伊利诺伊州参议员理查德·J·德宾(Richard J. Durbin)、科罗拉多州参议员汤姆·尤德尔(Tom Udall)，多次尝试给这个《爱国者法案》授权的通讯记录收集项目制定更严格的使用标准，但皆告失败，他们的批评声被淹没在了两党一致发出的支持声浪中。<br/><br/>南卡罗莱纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)说，“不这么做，我们就是疯了。”<br/><br/>众议院情报委员会(House Intelligence Committee)主席、密歇根州共和党众议员麦克·罗杰斯(Mike Rogers)在一次新闻发布会上说，在过去几年里，这个项目在阻止一起针对美国本土的重大恐怖袭击时发挥了作用。但他没有给出细节。<br/><br/>Peter Baker对本文有报道贡献。<br/><br/>翻译：许欣、经雷

Larry Page亲自澄清，Google从未加入任何政府监听计划<br/><br/>昨日美国政府跟几家互联网巨头集体卷入了PRISM计划丑闻之中，随后奥巴马发表声明否认美国政府在监听本国公民或居住在美国的常住人口的私人网络信息。这些被卷入该丑闻的公司中包括Facebook、Google、Yahoo等。<br/><br/>今天，Google 首席执行官Larry Page就此事与首席法务官David Drummond联合发表了一份声明，称“Google从未加入任何为美国政府提供服务器接入的计划”，“也从未耳闻一个叫做PRISM的计划”。<br/><br/>昨日TheNextWeb的记者向Google求证，问其是否参加过类似的政府监视计划，或为任何政府提供过特别的API接入，得到的答案是“没有”。<br/><br/>此外，Page呼吁采取“更加透明的方式”来解决问题，并援引《Google透明度报告》中的一句话：“在当前这样的立法程序下，保密程度直接决定了我们共同珍惜的自由”。<br/><br/>此外，Facebook 首席执行官Mark Zuckerberg也发表声明称“从没有听过PRISM”，并且强调Facebook从未加入这一计划。<br/><br/>http://www.techweb.com.cn/people/2013-06-08/1301993.shtml

奥巴马为美国政府监控网络辩护<br/><br/>纽约时报<br/><br/>PETER BAKER, DAVID E. SANGER 2013年06月08日<br/><br/>华盛顿——周五，随着更多保密信息被公之于众，奥巴马总统为近日遭到披露的监控项目进行了强有力的辩护，此举使得他与中国新任主席的会晤复杂化，该会晤的焦点议题就包括人权及网络安全问题。<br/><br/>在加利福尼亚州一次关于医疗保险的活动上发表讲话时，奥巴马偏离了预先准备的演讲内容，对监视项目一事进行回应，试图让美国民众放心，他并没有通过收集电话通话记录以及外国人邮件讯息滥用政府权力。但数小时后，关于针对其他国家发动可能网络攻击的秘密准备计划遭到披露。鉴于中国发动的网络攻击是美国的重要议题，美国政府秘密计划的披露使奥巴马与习近平当天晚些时候的会晤显得尤为尴尬。<br/><br/>过去三天，英国报纸《卫报》(The Guardian)公布了三份文件，关于秘密计划的文件是最新的一份。此文件为了解奥巴马政府在面临多方面威胁的时代应对国家安全问题的方式提供了又一扇窗口，也成为关于隐私与安全平衡的新一轮辩论当中的又一个因素。<br/><br/>目前尚不清楚是何人将这些文件交给了《卫报》及《华盛顿邮报》(The Washington Post)，但《华盛顿邮报》称，其信息源是一名职业情报官员，此人对奥巴马政府开展的“他所认为的严重侵犯隐私活动”感到愤怒。<br/><br/>奥巴马曾是乔治·W·布什(George W. Bush)鹰派政策的批评者。然而，一名记者在医疗保险活动现场提问，问他能否能向美国人保证，政府无意建立一个公民个人信息数据库，听到这个问题时，奥巴马拿出了现成的答案，解释他为什么维持并延伸了布什的一些鹰派政策。“没有人在听你的电话通话，”奥巴马说，“这不是该项目的目的。”<br/><br/>但是，奥巴马辩称，为了保护国家，“对隐私的适当侵犯”是“值得我们做的”。他还说，这些项目得到了国会和法院的授权。<br/><br/>奥巴马说，美国国家安全局(National Security Agency)的电话监听项目采集的是电话号码以及通话时间，而不是通话内容。他补充道，网络监视项目的目标是住在国外的外国人，而不是美国人。<br/><br/>“这其中有一些代价，”奥巴马说，“我对这些项目有足够的怀疑精神。我的小组对它们进行了评估。我们彻底检查过这些项目。”最后，他总结称，“它们能帮我们阻止恐怖分子袭击。”<br/><br/>但是，文件的披露使自由派民主党人和自由意志派共和党人团结在了一起，合力指责奥巴马抛弃了他原来信奉的价值。在就奥巴马讲话发出的一份联名回应中，俄勒冈州参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)以及科罗拉多州的马克·尤德尔(Mark Udall)说，“我们认为，政府大规模收集这样的信息对美国人的隐私造成了极为严重的影响，不论高级政府官员是否承认这一点。”这两名参议员都是民主党人。<br/><br/>身为参议院民主党二号人物的伊利诺伊州参议员、奥巴马盟友理查德·J·德宾(Richard J. Durbin)拒绝接受奥巴马的说法，表示国会并不能实时了解项目的情况，只有一小部分高层领导人可以定期获得通报。<br/><br/>他在一次采访中表示，“要说国会支持该项目的话，这种说法暗示的通报及监管水平并不存在。”他补充表示，最近几天曝光的数据采集行为“实际上把政府的角色推到了膨胀边缘”。<br/><br/>主张国会实施干预的人士表示，公众的压力能够重新推动立法，至少能迫使这些项目变得更加透明。犹他州共和党参议员迈克·李(Mike Lee)表示，“这是重新考虑过去决策的最佳时机。”<br/><br/>但目前尚不清楚，该项目除了在Twitter和Facebook上引发愤怒外，是否会引发普遍反对，甚至连德宾这样的批评人士都对此持怀疑态度。周五，全国各地很多接受采访的美国人都对自己的公民自由表示了担忧，同时也表明了一定的勉强顺从态度。<br/><br/>去年12月，有能力实现改变的主要机构国会刚刚通过了对催生外国情报监视法院(Foreign Intelligence Surveillance Court)的1978年法案的再次授权，致使该法案在五年内无法再次更新。在去年冬天的辩论中，参议院在两党一致的基础上投票，驳回了强制透明或减少监控的修正案。<br/><br/>就在总统讲话几小时后，《卫报》在网上公布了奥巴马于去年签署的一项机密指令，该指令列明了奥巴马在何种情况下可以下令对其他国家开展网络攻击，这样的攻击与针对伊朗铀浓缩工厂的攻击相类。<br/><br/>该指令要求政府“确认对整个国家意义重大的潜在目标”，“与其他展示国家实力的工具相比”，针对这些目标的攻击性网络行动“带来的成效比风险大”。这基本上意味着，国防部的网战司令部(Cyber Command)和情报机构将会继续编制世界各地的相关目标清单，与导弹或炸弹攻击相比，网络攻击能更有效、更隐秘地摧毁这些目标。<br/><br/>正如之前的报道，该文件称只有总统能够授权开展攻击性网络行动，就像只有他能够授权使用核武器一样。该指令还保留了这样的权利，即采取“针对紧迫威胁的预先行动”，以便保护包括电力设施、手机网络及金融市场在内的重要基础设施。<br/><br/>这说明，如果担心中国或其他国家发动大规模攻击，美国有可能采取先发制人的举措。官员们指责中国从事了各种网络间谍和网络攻击活动，该议题已被列入奥巴马与习近平在南加利福尼亚州举行的会晤的议程。<br/><br/>白宫发言人乔希·欧内斯特(Josh Earnest)表示，曝光事件不会妨碍总统与习近平的讨论。<br/><br/>David E. Sanger自华盛顿、Jackie Calmes自加利福尼亚圣何塞对本文有报道贡献。<br/><br/>翻译：谷菁路、许欣[edit]2013-06-09 13:09:03.971105[/edit]

科技公司勉为其难地配合了政府情报工作<br/><br/>CLAIRE CAIN MILLER 2013年06月09日<br/><br/>旧金山——当政府官员到硅谷，要求世界上最大的一些互联网公司用更简单的方式向他们提交用户数据，用作一项秘密监控项目时，这些公司愤怒了。但最终，很多公司至少做出了一些配合。<br/><br/>Twitter 拒绝帮助政府。但获悉谈判内容的人称，其他公司表现得加顺从。他们与国家安全官员进行谈判，讨论开发技术手段以达到更有效、更安全地共享外国用户的个人数据信息，来回应政府的合法请求。在一些情况下，他们为了这么做还改变了电脑系统。<br/><br/>这些谈判向我们展示，正在逐渐成为人们个人生活中心的互联网公司，它们是如何与那些从大量个人信息——电子邮件、视频、在线聊天、照片以及搜索结果——中搜索情报的谍报机构进行互动的。它们也显示了政府与科技公司合作的复杂程度，以及它们幕后交易的程度之深。<br/><br/>获悉谈判内容的一位相关人士称，与政府进行过谈判的公司包括拥有YouTube的谷歌(Google)；拥有Hotmail和Skype的微软公司(Microsoft)；雅虎(Yahoo)；Facebook；美国在线(AOL)；苹果公司(Apple)；以及Paltalk。根据《外国情报监听法》（Foreign Intelligence Surveillance Act，缩写FISA）的规定，这些公司被要求共享信息。获悉谈判内容人是在不具名的条件下接受采访，因为法律禁止他们讨论FISA要求的内容，甚至只是承认这些要求的存在也是不允许的。<br/><br/>在至少两起谈判中——与谷歌和Facebook——其中一个讨论到的计划就是在一些情况下，在公司的服务器上建立独立安全入口，这就像是那些存在已久的存储机密信息的实体房间的电子版。获悉谈判内容的人称，通过这些网络密室，政府可以提出数据请求，公司把信息存进去，而政府再调出来。<br/><br/>最近几个月，随着美军参谋长联席会议(Joint Chiefs of Staff)主席马丁·E·邓普西(Martin E. Dempsey)到访硅谷，与包括Facebook、微软公司、谷歌和英特尔公司(Intel)在内的公司高层会面，这样的谈判还在继续。一位参加会议的人员称，尽管这些会见的正式目的是讨论互联网的未来，但交谈也涉及这些公司如何配合政府的情报收集工作。<br/><br/>虽然，根据FISA请求提交数据是一种法律要求，但为政府提供更简单的方法来获取信息则不是，也正因此，Twitter才能拒绝这么做。<br/><br/>这些谈判的细节帮助说明了，在政府对这一项目的最初描述和公司的回应之间，存在着差异。<br/><br/>这九家公司都称自己不知道有这样一个政府项目的存在，允许官员进入它的服务器。它们还清楚地表明，给与政府不设限的权力进入它们的服务器收集用户信息，和根据法院针对个别案件发出的指令提供具体数据，这两者完全不同。每家公司都称，自己没有向政府提供完全的、不设限的服务器访问权。<br/><br/>然而，这些公司表示自己的确配合了法院针对个别案件发出的指令，其中包括根据FISA提出的指令。谈判以及用于同政府共享数据的技术体系都属于这一范畴，因为它们涉及根据FISA的请求提供数据访问。在一些情况下，数据会通过公司的服务器以电子的方式传输给政府。<br/><br/>“美国政府无法直接查看储存在我们数据中心的信息，也没有‘后门’可走，”谷歌的首席执行官拉里·佩奇(Larry Page)和首席法务官大卫·德拉蒙德(David Drummond)在周五的一份声明中说。“我们只会依法向政府提供用户数据。”<br/><br/>微软、雅虎、Facebook、苹果、美国在线和Paltalk发表的声明都做出了类似的区分。<br/><br/>但了解谈判的人士表示，政府虽然不能从“后门”进入公司的服务器，但这些公司基本上都被要求设立一个加密的邮箱，并把密码提供给政府。他们说，比如，Facebook就建立了一个这样的系统，用于处理请求和共享信息。<br/><br/>这些人说，用这些方式共享的数据都是公司根据FISA有义务提供的信息，并且在共享之前，也会有公司的律师根据公司操作规程对共享要求进行审核。这些数据不会自动发送，也不会大量发送，政府也没有进入公司服务器的完全权限。他们说，相反，这是一个更安全、更高效的数据提交方式。<br/><br/>据一位前政府高级官员和代表一家科技公司的律师称，科技公司否认与国家安全官员的全面合作，也有可能是因为一些员工的职责就是配合FISA的请求，他们无权对这些问题进行讨论，即便是和公司内的其他人，在一些情况下，他们有资格接触机密信息。<br/><br/>据处理FISA指令的律师称，这些指令的范围很广，可以是对某些特定人员的查询，也可以是大范围地情报获取，比如特定检索条目的记录。去年，类似的要求为1856份，同前年相比增加了6%。<br/><br/>Twitter的发言人未对有关政府要求的问题做出答复，但从总体上阐述了公司对信息请求的态度：用户“有权抵制政府的不合法请求，在这一点上，我们维护用户的立场”。<br/><br/>Twitter、谷歌和其他一些公司通常都会极力反对那些它们认为太过分的要求。谷歌、微软和Twitter会发布透明度报告，具体记述政府提出的获得信息的要求，但这些报告不包含FISA的请求，因为它们不能承认这类要求的存在。<br/><br/>周五，Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在Facebook上发文呼吁政府更加透明。“这是保护每个人的公民自由，创造我们所有人长期希望拥有的安全和自由社会的唯一办法，”他写道。<br/><br/>Nick Bilton、Nicole Perlroth、Somini Sengupta、 Edward Wyatt、Leslie Kaufman、Nick Wingfield、Brian X. Chen和Vindu Goel对本文有报道贡献。<br/><br/>翻译：陈亦亭、张亮亮

英媒：美泄密者藏身香港是场赌博<br/><br/>更新时间 2013年6月10日<br/><br/>香港<br/><br/>香港与美国之间有引渡条例<br/><br/>英国《卫报》外交事务编辑博尔杰撰文称，向媒体透露美国情报机构监听公众通讯的泄密者斯诺登选择在香港藏身有很大风险。<br/><br/>曾在美国中央情报局（CIA）担任技术助理的斯诺登向英国《卫报》披露了美国情报机构的电子监听活动。<br/><br/>斯诺登称，这项由2007年开始实施的电子监听项目名为透镜（Prism），许可监听对象包括任何在美国境外的人士，或是任何与外国人通信的美国人。<br/><br/>美国国家安全局通过透镜行动可以获得的信息包括电子邮件、视频和语音通话、影片、照片、VoIP谈话内容，传送文档、登录通知，以及社交网站个人信息等等。<br/><br/>29岁的斯诺登在有关报道见报前已经从美国飞往香港，目前在香港一家酒店藏身，并希望最终到冰岛或类似国家避难。<br/><br/>香港社会<br/><br/>斯诺登在《卫报》网站发布的视频中表示，选择藏身香港是因为香港人对言论自由的支持以及对政治异见权利的维护。<br/><br/>斯诺登希望最终到冰岛或其他类似国家避难<br/><br/>他同时表示自己这样做也是出于对中国人权状况的信任。<br/><br/>《卫报》外交事务编辑博尔杰认为，斯诺登选择香港不仅仅是因为香港本地相对自由的公民社会文化，也是看重了中国是可以抗衡美国的大国的地位。<br/><br/>香港虽然在1997年被英国当局移交给中国，但在“一国两制”制度前提下享受远远高于中国内地的自由以及民主。<br/><br/>博尔杰指出香港的新闻自由多年来屡屡受到来自北京的威胁。<br/><br/>不过他同时指出香港纪念1989年天安门事件的传统多年来得到良好维持，上星期数万人不顾大雨前往维多利亚公园参加烛光守夜活动。<br/><br/>政治决定<br/><br/>香港在1996年与美国签署了引渡协议，虽然协议赋予双方在政治案件上拒绝引渡的权利，但香港法律界人士指出十余年来尚未发生香港拒绝向美国引渡被通缉者事件。<br/><br/>不过博尔杰指出，如果北京认定引渡斯诺登有损中国的国家利益，则香港法庭批准引渡的裁决仍可能被北京否决。<br/><br/>博尔杰指出，这意味着斯诺登的命运最终可能将成为一个政治决定，而不是单纯的法律问题。<br/><br/>中国国家主席习近平与美国总统奥巴马此前在加州会晤。博尔杰指出，习近平与奥巴马在加州会晤期间同意就互联网安全问题保留各自立场的发展可能对斯诺登有利。<br/><br/>博尔杰认为，中国可能会因为不想被认为向美国做出让步而拒绝引渡斯诺登，但他承认情况随时可能发生变化。<br/><br/>（编译：伊人 责编：伊人）<br/><br/>http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/press_review/2013/06/130610_hk_us_guardian.shtml

港府如何处理揭秘者斯诺登引发国际关注<br/><br/>向媒体揭露美国情报机构监听公众通讯的揭秘者爱德华·斯诺登目前藏身香港，他的命运和港府将如何处理此事，引起国际关注。<br/><br/>在中国国家主席习近平与美国总统奥巴马的会面刚结束之际，发生了斯诺登选择香港藏身的事件，被外界看作是给中美两国当局都出了一个难题。<br/><br/>BBC中文网周一（10日）上午致电香港特区政府保安局，希望了解港府对此事将作何处理，有关官员在电话中表示，暂时还不能就此事发表任何评论。<br/><br/>稍后港府对BBC中文网的询问要求作出书面回答说：“香港特区政府不会评论个别案件，所有案件都将按照香港法律处理。”<br/><br/>美中的又一难题？<br/><br/>美国当局现在已经把斯诺登事件作为刑事案件提交给司法系统，许多分析人士认为，如果美国方面提出引渡斯诺登，香港方面遵从的可能性非常大。<br/><br/>香港在1996年同美国签署了引渡协议，但协议指明，双方都具有拒绝引渡政治案件涉案者的权力。如果斯诺登的揭秘行为被认定是政治行为，那么美国想引渡斯诺登的要求也有可能被中国拒绝。<br/><br/>因此一些分析评论人士指出，尽管美中关系目前正在改善，习近平和奥巴马的非正式会谈也取得了一定成果，对近年来波动的两国关系有所推动，但引渡斯诺登事件也许会成为改善关系进程中的一个波折。<br/><br/>斯诺登在接受媒体采访时表示担忧自己和家人的安全，他说，之所以选择香港藏身，是因为他觉得这个城市具有对自由言论和不同政见者权利的强烈承诺。<br/><br/>香港大律师公会的前副主席、大律师Clive Grossman（中文名郭兆铭）对BBC说，根据美利坚合众国的逃犯令，香港和美国都有引渡逃犯的法律义务。<br/><br/>香港前保安局长叶刘淑仪也对媒体表示，虽然还不知道美国是否已经请求引渡，但她认为香港政府会遵守同美国政府签署的协议，包括引渡逃犯。她说，对斯诺登最有利的做法是离开香港。<br/><br/>但是在香港的一位移民事务律师蒂姆·帕克对BBC说，对这类敏感案件涉案人士的引渡程序将很漫长，很复杂，会遇到许多障碍，而这些都是对斯诺登有利的方面。<br/><br/>首先就是斯诺登揭秘可以被看作是政治性质的事件，引渡就会发生困难；其次，如果北京对此进行任何干预，称此举涉及中国的国家安全和外交事务等，引渡就不可能成功；此外，引渡回国后斯诺登的安全问题，也是被关注的方面。<br/><br/>“良心不安”<br/><br/>香港立法会多位议员在媒体对斯诺登事件发表了看法。立法会议员涂谨申说，由于香港不给予政治庇护，所以斯诺登可以向联合国驻香港难民公署申请政治避难，或者写信给香港行政长官，申请自己是政治犯。如果获批准，就不会被引渡。<br/><br/>此外，此前斯诺登曾表示，他希望到冰岛这样的国家申请避难，所以涂谨申建议，如果他能得到冰岛驻香港官员给他的政治庇护权利，那么他应该尽快离开香港去冰岛。<br/><br/>另一名香港大律师、公民党立法会议员汤家骅也说，美国如果想要引渡斯诺登，成功的关键在于双方是否都有针对被控犯罪的相关法令，而香港没有就23条立法，所以没有关于窃取国家机密的法律，引渡可能有困难。<br/><br/>29岁的斯诺登数年前曾在美国中央情报局CIA从事与信息技术安全有关的工作，2009年离开CIA。<br/><br/>2013年5月20日，斯诺登从美国飞往香港，在香港把一批有关美国情报机关收集公众电话记录和电子通信的秘密文件交给英国报纸《卫报》。<br/><br/>斯诺登对此解释说，他之所以愿意牺牲包括工作、经济收入和女友在内的一切东西，向媒体揭秘，是因为他觉得美国政府的行为剥夺了民众的隐私和基本自由，使他感到良心不安。<br/><br/>责编：李莉<br/><br/>报道原稿http://www.bbc.co.uk/go/wsy/pub/email/ft/-/zhongwen/simp/china/2013/06/130610_snowden.shtml

欧盟要求美国保证情报监听未越权限<br/><br/>欧盟将要求美国明确保证，美国情报机构对公众通讯的监听行动没有侵犯欧洲公民的权利。<br/><br/>欧盟健康专员博尔格说，欧盟希望美国明确承诺尊重数据保护权利。<br/><br/>美国中情局（CIA）前技术人员爱德华·斯诺登揭露美国情报机构监听公众通讯后，又在香港出面承认自己是“深喉”。<br/><br/>美国政府声称被曝光的监听系统符合美国法律，并正在设法确定斯诺登的行动是否构成刑事犯罪。<br/><br/>这个名叫Prism的监听系统得到美国Fisa授权，可以为美国国家安全署（NSA）获得涉及非美籍人士的电邮和电话信息和记录。<br/><br/>但关于监听对象的具体内容属于机密，而外界则担心NSA的行动是否超越权限。<br/><br/>授权范围<br/><br/>被泄露给美国《华盛顿邮报》和英国《卫报》的文件声称，美国当局可以直接获取诸如苹果电脑公司和谷歌搜索引擎等美国主要科技资讯公司大公司的服务器。<br/><br/>斯诺登告诉《卫报》，执行监听任务的情报人员有权随时进入任何人的电邮信箱。<br/><br/>在美国，围绕政府监控公众通讯的争议主要围绕美国公民的正常通讯是否被窃听，私隐权遭侵犯。<br/><br/>但是，权益活动人士和其他国家政府指出，在海外，美国的法律对外国人不提供任何保护。<br/><br/>欧盟司法专员莱丁表示，她本周五与美国司法部长霍德见面时将提出这些关注，并请美国明确保证尊重欧盟公民在数据保护方面享有的基本权利。<br/><br/>博尔格在一份声明中表示，欧盟要求在美国当局授权截取的究竟是成批数据还是涉及具体个人的数据问题上予以澄清。<br/><br/>而爱德华·斯诺登目前已离开他此前藏身的香港一家酒店，去向不明。<br/><br/>（编译：郱书 责编：尚清）<br/><br/>报道原稿http://www.bbc.co.uk/go/wsy/pub/email/ft/-/zhongwen/simp/world/2013/06/130611_eu_data_snooping.shtml