PETER BAKER, MICHAEL D. SHEAR 联合报道 2013年01月17日<br/><br/>华盛顿——周三，四天后便要宣誓就职的奥巴马给自己第二个任期的开端安排了一项颇有风险的艰难任务：寻求通过一代人以来最广泛的枪支管制立法。<br/><br/>康涅狄格州的校园屠杀事件后，奥巴马誓言要集聚民意，向不情不愿的国会施压，迫使其禁止军用制式的攻击性武器和高容留弹匣，扩大背景核查，强化同枪支交易有关的法律。奥巴马意识到这场立法战将会历时长久且困难重重，因此还采取了一些直截了当的措施，颁布了一系列意在减少枪支暴力的行政命令。<br/><br/>一些孩子曾写信给奥巴马，希望限制枪支。在这些孩子的簇拥之下，他承诺将致力于一场高调且从政治上来说不稳定的运动，支持副总统小约瑟夫·R·拜登(Joseph R. Biden Jr.)收集到的众多提议，这场运动将考验即将进入下一个四年的奥巴马政府的能力。于是，奥巴马第二个任期大力推进的第一件事，便是一件根本没有列入他选举日任务清单的事。在选举日，选民们投票延续了他的总统任期。<br/><br/>“我会尽我所能来做这件事，”奥巴马说，“乔（即拜登，“乔”是“约瑟夫”的昵称，译者注）也会。”<br/><br/>康涅狄格州纽敦镇桑迪胡克小学枪击事件的遇难者家属出席了活动，这次情绪激昂的活动表明，白宫已经决定利用公众的愤怒来挑战全国步枪协会(National Rifle Association)和其他一些力量的政治实力，几十年来，这些力量成功地封杀了新的枪支管制法律。<br/><br/>白宫打算采取多方面努力来推销自己的计划，包括让总统和副总统在全国各地发表演讲，让利益集团齐心协力地进行游说，以便影响两党的几十名议员产生影响，因为这些议员对通过立法至关重要。白宫还创建了一个网页，网页上有枪支暴力受害人现身说法的视频，支持者还可以在网页上签名，帮助推动总统的计划。<br/><br/>“告诉你们，我们实现改变的唯一办法是，让美国民众要求进行改变，”奥巴马说。“而且顺便说一下，我指的不只是这个国家某些地区的要求。我们需要的是，在那些持枪传统很强大的地区和国会选区，人们要大声发言，表明这一点很重要。声音不能只来自那些通常都会这样呼吁的人。”<br/><br/>全国步枪协会曾明确表示，它已经做好了战斗的准备。甚至在总统发表讲话之前，该协会就播放了一段挑衅视频，称奥巴马是一个“精英主义的伪君子”，因为在奥巴马反对为学校增加武装警卫的同时，他的女儿却享受着美国特勤局(Secret Service)的保护。奥巴马发表演讲之后，步枪协会称它将采取行动保护学校安全、修复心理健康体系、起诉罪犯，同时又对总统的其他提议进行了批评。“抨击武器和忽视孩子不是解决我们这个国家面临的危机的办法，”步枪协会在一份声明中说。“这只会影响到诚实守法的枪支持有者， 而我们的孩子依然容易受到不可避免的更多悲剧的伤害。<br/><br/>奥巴马的计划包括四条重要的法律提案和他在自己权限范围提出的23条行政措施，措施的目的在于巩固现有法律的实施、改善全国的背景调查数据库，或让不法分子及精神病患者更难于获得枪支。<br/><br/>奥巴马要求国会恢复并加强于1994年通过、但已于2004年到期的一项禁令，该禁令禁止生产和销售攻击性武器。他还呼吁出台一项禁令，禁止生产和销售可装超过10发子弹的弹匣，纽敦市枪击案和其他一些大规模枪击案中使用的就是这类弹匣。奥巴马的计划要求对所有枪支交易都进行犯罪背景调查，此举将封住长期存在的漏洞，使购枪者无法避开监管，通过枪支展览或私人交易从无照卖家那里购买武器。有近40%的枪支交易避开了国家体系的监管。<br/><br/>他还提议立法取缔持有或转卖穿甲弹、打击“代购者”，也就是那些通过背景调查购得枪支，之后再把枪支转卖给罪犯或其他不合格买家的人。<br/><br/>来自纽约州的民主党参议员查尔斯·E·舒默(Charles E. Schumer)长期以来一直是控枪的支持者，他发表的一则声明没有提到取缔攻击性武器的禁令，但却提到了背景调查。他说，“如果你综合考虑提案通过的可能性和遏制枪支犯罪的有效性，就会发现，普遍的背景调查最具优势。”<br/><br/>另一方面，弗吉尼亚州共和党众议员、众议院司法委员会(House Judiciary Committee)主席罗伯特·W·古德拉特(RobertW. Goodlatte)将攻击性武器禁令斥为无用之物。他对C-Span电视网说，“不过，说到背景调查，说到防止武器落入犯罪分子和患有严重精神疾病的人手中的举措，我们还是愿意采纳的，我们会仔细考虑这些措施。”<br/><br/>控抢团体说，他们会努力为总统的提案摇旗呐喊。“反对非法枪支市长联合会”(Mayors Against Illegal Guns)主任马克·格莱兹(Mark Glaze)说，他的团体将把重点集中在多达25个国会选区，这其中既有民主党人的地盘，也有共和党人的。他说，“我们会竭尽全力地营造一种局面，使得袖手旁观成为对他们最不利的选择。”<br/><br/>宾夕法尼亚州民主党参议员鲍勃·凯西(Bob Casey)是持枪权的支持者。他说，纽敦枪击事件之后，他已经重新评估了自己的立场。“这件事震动了我，让我以远比以前深入的方式思考相关政策，”他在一次采访中说。“如果它对其他人的影响和对我的影响差不多，那么我认为，国家的基本立场就发生了很大的改变。”<br/><br/>不过，奥巴马的计划依然激起了强烈的反对。佛罗里达州共和党参议员马尔科·卢比奥(Marco Rubio)说，“总统提出的这些东西都无法阻止桑迪·胡克(Sandy Hook)小学的屠杀惨案。奥巴马总统是在攻击宪法第二修正案(Second Amendment)赋予守法公民的权利，并不是在严肃地应对这种暴行的真正根源。”<br/><br/>这种情绪引发了其他共和党人的共鸣。堪萨斯州众议员蒂姆·许尔斯康普(Tim Huelskamp)说，“宪法第二修正案不容商榷。”<br/><br/>密歇根州众议员丹·贝尼什克(Dan Benishek)在Twitter上发帖称：“容我明言：我将对夺走我们枪支的任何行动发起反抗。我不会允许这种事情出现在我的任期之内。”<br/><br/>Charlie Savage、Jennifer Steinhauer和Jonathan Weisman对本文有报道贡献。<br/><br/>翻译：张薇、陈亦婷

纽约时报<br/><br/>约翰·霍华德 2013年01月18日<br/><br/>澳大利亚悉尼<br/><br/>怎样正确回应奥巴马总统的枪支管控提议，这应该由美国人和他们的民选代表来决定。我不会在这个问题上冒昧地对美国人进行说教。但是，我可以描述一下17年前在我还是澳大利亚总理时，我是如何在一起可怕的大屠杀后控制了枪支暴力问题，希望这能对美国的这场枪支讨论做出一些建设性的贡献。<br/><br/>我在1996年初被选举为澳大利亚总理，领导一个中右翼的执政联盟。这个国家的几乎每一个非城市选区——枪支拥有率高于其他选区——都推举了我的执政联盟的一名成员进入议会。<br/><br/>六周以后，即1996年4月28日，在塔斯马尼亚州的阿瑟港，一个精神错乱的男子马丁·布赖恩特(Martin Bryant)使用一支阿玛莱特(Armalite)半自动步枪和一支SKS型半自动突击步枪在一场大屠杀中杀死了35个人。<br/><br/>在这起肆意屠杀发生后，我知道自己必须动用职权来控制这种杀死了35条无辜生命的武器的持有和使用。我也知道，这不会容易。<br/><br/>我们当时面临的挑战和美国不同。澳大利亚是一个城市化程度更高的国家，有将近60%的人民生活在大城市里。我们的枪支游说团体也不像美国的国家步枪协会(National Rifle Association)那样势力强大或资金充裕。而且，澳大利亚没有颁布《权利法案》(在我看来这很明智)，所以在很多个人权利问题上，我们的立法机关比美国的立法机关更有发言权，我们的法院也没有那么大权力。同样，宪法也没有赋予我们持有武器的权利（毕竟，英国人把国家主权和平地授予我们，而美国是经过战争才取得了国家主权）。<br/><br/>由于澳大利亚是一个联邦制国家，所以除了控制枪支进口，联邦政府对枪支的所有权、销售或使用都没有控制权。考虑到我们是一个分权政体，我只能通过说服各个州制定统一的法律，来完全禁止对所有自动和半自动武器的所有权、持有和出售，同时由联邦政府禁止对这类武器的进口，从而减少危险枪支的数量。<br/><br/>要让这一计划生效，就需要一个联邦资助的枪支回购计划。最终，一项特殊的、针对所有澳大利亚人的一次性税收弥补了收购方案的费用。这需要新的立法，也得到各个政党的普遍认可。最终，差不多有70万支枪被回购且销毁——相当于美国的4000万支枪。<br/><br/>城市居民支持了我们的计划，但在部分澳大利亚的农村地区，回购遇到了强大的阻力。很多农民非常反感别人让他们交出他们安全使用了一辈子的武器。因为他人的犯罪行为而惩罚正直、守法的公民看上去不公平。他们中的很多人是我的联盟政府的长期支持者，那时他们感到，这些新法律令人困惑，并且辜负了他们。我理解他们的顾虑。但我当时觉得，自己别无选择。<br/><br/>那时的核心问题是，重火力武器比比皆是，这使得人们很容易化杀人冲动为大规模屠杀。当然，在应对精神疾病上的不足，以及充满暴力的电子游戏与电影的不利影响，可能也起到了一定的作用。但是这些都比不上一支唾手可得的枪。要杀死10个人，用一支枪比一把刀要更容易。<br/><br/>通过控枪法律对我的联盟伙伴、基于农村地区的保守党派国家党是一个极大的挑战。它的所有成员代表的都是非城市地区。这对位于澳大利亚东北部的昆士兰州政府来说也很不容易，在那里农村人口占多数，国家党当时是执政党。<br/><br/>国家党的领导人以及昆士兰州州长都勇敢地支持了我的政府的决定，尽管他们后来因此在选举中遭受打击。不到一年，一个新组建的民粹主义保守派政党单一民族党涌现了出来，在之后的州选举和联邦选举中从我们的执政联盟夺走了许多选票，该党的一项关键政策就是逆转枪支管控法。<br/><br/>有几个州一度看起来可能会拒绝执行禁枪法案。但我表明，我的政府会不惜举行一场全国范围内的公投，来修改澳大利亚宪法并赋予联邦政府对管控枪支的宪法权力。这样一场公投将会耗资巨大且将导致分裂，但它将会通过。所有的州政府都很明白这一点。<br/><br/>最后，我们赢了这场战斗，改变了枪支管控法，因为澳大利亚举国上下对于禁止特定武器大多持支持态度。如今，人们广泛认同，我们在1996年进行的改革不仅减少了与枪有关的谋杀案件数，也减少了自杀案件数。澳大利亚犯罪学研究所(Australian Institute of Criminology)发现，与枪有关的谋杀和自杀案在1996年后急剧减少。《美国法律与经济学期刊》(American Journal of Law and Economics)发现，我们的枪支回购计划将持枪自杀案减少了74%。1996年改革前的18年内，澳大利亚经历了13场大规模枪杀案，导致总共102人死亡，每个案件的受害人数都在四人以上。但是自1996年起，还没有一起这一类的大规模杀伤性案件。<br/><br/>没有几个澳大利亚人会否认，因为控枪，他们的国家如今更安全了。<br/><br/>约翰·霍华德(John Howard)在1996年至2007年任澳大利亚总理。<br/><br/>翻译：曹莉、陶梦萦