精华:7
帖数:65
魅力:418
经验:181
金钱:336
注册:2005-02-05 00:19:08
89097  小  大 89097 1楼
[转帖]我们从未登上月球?
2005-03-27 09:44:59

<br/><P>曾在阿波罗计划中工作过的比尔·凯恩教授写了《我们从未登上月球》<br/>文中插图为国外电视台播出的《美国登月大踢爆》部分截图。宽带在线观看&gt;&gt; <br/>http://cache.baidu.com/c?word=%B0%A2%3B%B2%A8%C2%DE%3B%B5%C7%D4%C2%2C%C6%AD%BE%D6&amp;url=http%3A//www%2Edonics%2Ecom/contents/2003%2D10%2D12/20031012103%2Ehtml&amp;b=15&amp;user=baidu<br/>一位美国教授引发的网上大辩论,曾在阿波罗计划中工作过的比尔·凯恩教授写了《我们从未登上月球》<br/>近年来,越来越多的美国人都对“阿波罗登月计划”这一壮举产生了怀疑。据美国一家权威的社会调查机构统计:竟有约2500万美国人认为:所谓美国人先后6次登上月球,是美国国家航天航空局(NASA)制造有意科技发展史上空前的大骗局。<br/>曾在阿波罗计划中工作过的比尔·凯恩教授,最近写了一本名为《我们从未登上月球》的书,书中对阿波罗登月计划列举了以下一些重大疑点:<br/>1.没有大气折射的月球上看星星应该更加明亮清晰,可许多所谓“登月照片”的太空背景上却看不到一颗星。<br/>2.登月飞船降落时,火箭发动机的巨大推力应在粉尘遍地的月球表面留下明显的痕迹,而在照片中却看不到。<br/>3.在一些照片上,近景与远景之间有一条不易察觉的线,使人联想到电影特技中的“褪光描画”法,即画出远景再运用光与影来遮掩。<br/>如果登月飞行是假的话,那是用什么手段来瞒住全世界数亿电视观众的呢?比尔·凯恩认为:载有宇航员的火箭确实发射了,但目标不是月球,而是人迹罕至的南极,在那里指令舱弹出火箭,并被军用飞机回收,随后宇航员在地球上的实验室内表演登月过程,随后进入指令舱,并被投入太平洋,完成整个所谓的登月过程。<br/>比尔凯恩教授的这本书公开出版后,在美国引起了社会各界人事和学术界权威的强烈反响,一场关于“阿波罗登月计划”是否是一场骗局的大辩论就此在美国各地轰轰烈烈地展开。而且,这场大辩论已经借助互联网在全球范围广泛进行。笔者花了近一个月的时间在网上了解辩论中立双方的大致观点,并加以整理汇总后在公布出来.<br/>·肯定骗局论<br/>主要代表是美学术界著名物理学教授哈姆雷特,他认为美国阿波罗登月造假的依据有:<br/>一、阿波罗登月照片纯属伪造<br/>他根据阿波罗11号飞船登月,人在月面时所拍摄照片上的阴影计算的太阳入射角和NASA所公布的宇航员在月面活动时间、坐标点与月相周期比较发现有明显不符之处。如他说:“以阿波罗11号飞船为例,登月点是在月球上的静海,东经23.5度,北纬零点6度,从地球发射时间是69年7月16日格林威治标准时间13点32分,在月球上的舱外活动时间约两个半小时,是从第109小时7分33秒到第111小时39分13秒。通过计算,我发现:太阳光与月面间的入射角只有6度到7度,几乎是紧贴地平线的。但是阿波罗11那张美国国旗插上月球的照片显示,阳光入射角大约有近30度,差得太远了。而阿波罗11在舱外活动拍照时间总共才两个多小时,太阳光入射角度应该只升高了1度左右,这照片中出现的阴影夹角应该是在“跨出一步”后46小时才可能得到。”(注:这里提供一点基本信息供有兴趣的朋友作参考,有关月相查询的情况可以从这个网页查到:<a href="http://www.lunaroutreach.org;阿波罗11号飞船登月的网址:http://www.ksc.nasa.gov)" target="_blank" ><FONT color=#000000>http://www.lunaroutreach.org;阿波罗11号飞船登月的网址:http://www.ksc.nasa.gov)</FONT></A><br/></P><br/><P>二、阿波罗登月的录像带在地球上摄制<br/>对阿波罗登月的录像分析,哈姆雷特认为:“月球上重力是地球的六分之一。即使全副武装起来的宇航员也不过只有六十英磅重。应该轻易地比地球上跳得六倍高或六倍远.从录像上看宇航员充其量跳离地面三到四英寸,不到一米远。这不是很有问题吗?有人把这些镜头放快了二点五倍的速度重放,一切就都正常了,象是在地球上那套装备跳跃应该有的速度、高度、距离和节奏。根据镜头速度放慢到二分之一,加速度就变成了四分之一。可惜这样处理的结果,宇航员的力气也同时变成六分之一了。真登月的话,宇航员在月亮上,他的大腿应该和地球上一样有力。”<br/></P><br/><P>三、月面根本没有安装激光反射器<br/>他指出激光反射器是阿波罗登月造假的另外一个有力证据。他说:“激光束照到月球上时,发散到一个直径达七公里的大光束,再反射回到地球上时,光束达到二十公里直径。根据我看到的那个反射镜在月球上的照片估计,顶多不过五分之一平方米大小。好,现在请你计算,按照最优条件,即镜子完全垂直于光束,反射率达到百分之百。原始光束有百分之多少可以被镜子截收并反射回来?这个反射回来的光束到地球后有二十公里大小的粗细。假设你的接收装置的截面是一平方米,原始光线有多少最后被你接收?不算不知道,一算吓一跳啊!你会很快得知,地球上激光反射器发射回来而接收。其实,真正的激光反射器是月亮本身,因月地之间的距离遥远,月球本身完全可以实现镜面反射。</P><br/><P>四、阿波罗计划工程进展速度可疑<br/>登月用的土星五火箭,功率巨大无比,远超过现代的任何火箭和现代航天飞机,为什么现在弃而不用了?据说连图纸都没有保存下来,这怎么可能。其实,美国从来就没有搞出过什么地球空间站,到现在都没有合适的运载工具把一个空间站送上地球轨道,现代航天飞机也只不过一次把不超过二十吨的零碎有效载荷送入地球低轨道。土星五火箭是六十年代搞出来的,据说能轻而易举把一百吨以上载荷送上地球轨道,将几十吨物体推出地球重力圈,用来发射空间站应该是轻而易举的事。如果图纸还在的话,应该很容易用现代电脑技术和其它高新技术改进,造出更加有效强大的火箭,为什么不用?NASA辩解说土星五成本太高,骗小孩还可以。美国从六七年到七二年,一口气造出了17枚土星五,从阿波罗1号一直到阿波罗17号,17枚土星五火箭的发射据说都无一失败。这样的高可靠性的火箭,能一气造出十七个说明它并不贵,为什么突然弃而不用了?<br/>再者,登月舱也很成问题,把一个物体射到月球上还容易一些,可再要从月球上发射出来就没那么容易了。有没有足够燃料使其到达月球轨道速度,即每秒时速达到一点七公里以上?登月时火箭持续燃烧了两次,一次是三十秒,减速脱离月球轨道并下降,另一次长达十二分钟,以抗衡月球重力(我知道是地球的六分之一!),直到实现软着陆。可登月舱还能有足够燃料再从月球上发射升空吗?土星五火箭的初级燃料是煤油和液氧,而二级、三级和登月飞船的燃料都用液氢和液氧。最初的阿波罗飞船从发射到月球再从月球上发射回来,时间长达五天。到以后几次阿波罗飞船登月,在月球上停留的时间更长,从发射到回程的时间长达八天,在这段时间内如何使作为登月舱燃料的液氢始终保持在超冷状态,这是一个很困难的技术问题,可美国宇航局从来没有讲该怎么解决这一难题!”<br/>另外,从阿波罗飞船研制到登月成功这段历史来看最大的疑点是工程进展的神速,这以美国当时的国力来衡量,也是不可想象的。特别是要注意的是,一直到1967年1月,第一枚土星五火箭刚刚研制出来,才刚要做第一次发射试验(即阿波罗1号),就不幸于当年的1月27日在作登月舱充纯氧试验时,因电线碰擦引起大火,5分钟之后营救人员才打开舱门,三个最优秀的宇航员都已被燃烧所产生的剧毒气体熏死了。随后进行事故调查,火箭的所有硬件线路重新设计,登月舱也做了许多重新的改进,仅此一项事故,登月计划的实施就被迫延后18个月,怎么可能到1969年7月,这么短的时间,就一次登月成功呢?<br/>早在1965年,美国宇航局就发现;登月舱采用纯氧方案有严重安全弊端,不宜采用,多次试验证明,在纯氧舱室里,电器开关摩擦的火花极易引起大火,而且根本无法扑救。采用纯氧可以减少登月舱压强,并且设计简单,可是出于安全考虑还是采用氮氧二元气的设计。这大大增加了设计难度,因为要采用同时控制两种气体的压强和比率的设备,仅此登月舱就增加了一吨的重量。问题在于,为什么到了1967年,还坚持做仪器带电工作的纯氧试验,并且让宇航员坐在里面,而非一般试验人员?明知道这样很危险,还要强行实验,这就令人怀疑是宇航员不肯合作参与造假计划而被谋杀的。<br/></P><br/><P>·否定骗局论<br/>主要代表是在美国攻读生化博士的方舟子先生。他认为“阿波罗登月计划”不可能造假:<br/>因为该计划当时是在全球实况转播,近亿人亲眼目睹。另外,美国宇航员还从月球上带回了一些实物,比如说岩石。再说,几万科技工程人员参与的大规模计划,那么容易做假吗?<br/>另外,方舟子指出:“哈姆雷特声称用中学物理常识稍加思考就可以断定阿波罗登月是骗局,这是不够严谨的。比如他说因为月球的重力只有地球的六分之一,所以在月球上一跳就要比地球上要跳得有六倍高、六倍远,听上去好象很有道理。我记得自己小时候在一本少年科普杂志上读过一篇文章,解释为什么这种算法是错误的,可见这是中学生也能理解的问题,哈姆雷特都是物理学教授了,居然连这个问题也想不明白,还做为一大证据提出来,看来他是走火入魔了。”<br/></P><br/><P>一、美国政府不会拿信誉开玩笑<br/>当年美国的宇航员第一次登上月球时,是通过卫星向全世界实况转播。如果是一次骗局,美国政府根本不需要冒这么大的风险来实况转播,而只需事后发一些照片即可。<br/>需知登月的实况转播造假,几乎是不可能的,万一有个闪失,美国政府要承担很大后果,而这个后果会导致美国整个国家名誉扫地而一蹶不振,美国没有一个总统敢于这么做,况且也没有必要。美国在太空技术上和苏联争夺霸权,有必要选择假登月来冒险吗?事隔二十多年,有几万工程技术人员参加的大规模计划,竟无比较多的当事者出来指认这骗局,在有新闻自由的国度是难以想象的。<br/>如今,克林顿的性骚扰官司不断,虽贵为总统,但新闻界、司法界一样对他纠缠不放。如果登月计划是一场骗局的话,全体计划参与者的人格都要玩完。而且,事后说出真相并不一定有风险,有时甚至是一本万利的事。要让几万人守着谎言几十年,非强权约束可为。<br/></P><br/><P>二、新闻舆论报道监督相当有力<br/>美国是一个讲究新闻报道自由的社会、新闻界有权力揭发任何丑闻。假如政府对公众有行骗行为,美国各大电视台马上聘请全世界最权威的科学家来制做特别评论节目,以揭穿谎言。如果登月计划被证实为骗局的话,相信美国这些电视台会有行动的。<br/>三、揭露证据还有充分<br/>从几张照片和录象来判断登月计划是骗局,和用数学归纳法来证明哥德巴赫猜想是一类性质的问题。一般来说,美国宇航局的项目都有成千上万的学术界和工程界的人士参与,并且都会保持严谨的科学研究态度。欺骗或胁迫他们作假?谈何容易!<br/>网友评论:<br/>从上述有关“阿波罗登月计划”是否是骗局的双方辩论来看:肯定骗局论者多从科学分析和逻辑推理的角度来论证自己的观点,而否定骗局论者则多从社会伦理学的角度来论证自己的观点。<br/>更进一步地说,肯定骗局论的代表哈姆雷特教授多以科学实证的手段来鉴别“阿波罗登月计划”的真伪。如哈姆雷特根据人在月球表面照片上活动时的投射阴影来发现有关破绽。<br/>再者,哈姆雷特对阿波罗14号飞船登月中的一位宇航员从1米多高的登月梯一跳而下的录象镜头,进行精确计算,发现那是地球重力场的结论。就哈姆雷特提出这两项科学计算方法而言,编者是相当钦佩的。<br/>然而持否定态度者却多以社会传言、社会伦理学为依据来支持“阿波罗登月计划”确有其事。这显然不是以一个科学工作者严谨求实的态度来分析和解释事件的本质,由此象方舟子之类的人士大逊色于哈姆雷特。哈姆雷特教授能以科学求实的精神来辩别“阿波罗登月计划的真伪”,是非常值得人们赞赏和学习的,但在这里也必须承认哈姆雷特的论据还有一些不足之处。<br/></P><br/><P>科学是以自然客观事实为存在依据的,科学家必须求实。在事实面前能随时否定自己主观的片面看法,这才是真正的科学精神。值得编者欣慰的是,哈姆雷特作为一名科学家,在他身上所体现出来的是这种科学精神,如他面对自己论据中的不足仍然能接受他人的批评和指证。<br/>编者作为一个网民,也希望:在现实世界和互联网中,都能树立起良好的学术辩论风气,以此促进人们对大自然的了解,提高人们对大自然的改造能力。最后,编者郑重声明:这场关于“阿波罗登月计划”的大辩论还未有定论,但我们并不能由此而否定人类登月的可能性!</P><br/><P><br/> </P><br/><P>看完这篇报道有很多想法啊……我确实觉得登月舱无法从月球表面返回,虽然g只有地球的1/6</P><br/><P> v= (gr)1/2 但仍然不是一个小数目.</P><br/><P> 况且返回舱需要达到的是月球的逃逸速度而非脱离速度</P><br/><P>相应的文章一定还很多。请诸位不吝赐教</P><br/>





精华:700
帖数:17847
魅力:42038
经验:36619
金钱:46320
注册:2002-05-05 14:20:26
130083  小  大 130083 2楼
2005-03-27 14:09:59

<br/><P>网友评论写得好,深表赞同。中立、理性的分析在网上越来越少见了。</P><P>哈姆雷特是犯了一点小错误。[QUOTE]比如他说因为月球的重力只有地球的六分之一,所以在月球上一跳就要比地球上要跳得有六倍高、六倍远,听上去好象很有道理。我记得自己小时候在一本少年科普杂志上读过一篇文章,解释为什么这种算法是错误的[/QUOTE]如果认为人在月球上一跳所做的功与在地球上相同,他就应该能够跳起六倍的高度,而跳远的距离应该是二点四倍左右(根号六)。可是人起跳时用腿发力,做功的效果与重心相对地面的速度关系较大,速度达到一定值的时候,人腿就不能继续有效做功了,这可能导致起跳的初速度比在地球提高不多,高度的也不明显。</P><P>然而除此之外,方舟子的理由明显缺少力度。[QUOTE]如果是一次骗局,美国政府根本不需要冒这么大的风险来实况转播,而只需事后发一些照片即可。[/QUOTE]几张照片蒙得住克格勃?在冷战的背景下(现在也是一样),指望一个政府本能地坚守诚信何其愚蠢。</P><P>[QUOTE]美国没有一个总统敢于这么做,况且也没有必要。[/QUOTE]古巴导弹危机的时候肯尼迪的胆子比这大多了。</P><P>[QUOTE]美国在太空技术上和苏联争夺霸权,有必要选择假登月来冒险吗?[/QUOTE]简直是反话,玩的不就是苏联?</P><P>[QUOTE]事隔二十多年,有几万工程技术人员参加的大规模计划,竟无比较多的当事者出来指认这骗局,在有新闻自由的国度是难以想象的。[/QUOTE]这一点倒很值得考虑。但我想这几万工程技术人员不一定都牵涉到飞行目标的问题。比如管考察仪器的、人体防护的、外壳材料的,完全要按照登月的标准干活,只有导航推进这个部分的核心人物可能掌握机密。这样的人不会太多。何况美国虽然新闻自由,人们的爱国心却强,要为国家利益保守秘密和莱温斯基案根本是两回事。这一条本应存疑,可是帖子首部这一段使之不攻自破。[QUOTE]曾在阿波罗计划中工作过的比尔·凯恩教授,最近写了一本名为《我们从未登上月球》的书[/QUOTE]</P><P>尤其重要的是,哈姆莱特提出的月相问题和技术问题仍是两座高山,方舟子没能绕得过去。希望别人能够给出合理的解释,我们拭目以待。</P><br/>

长沟流月去无声。




精华:13
帖数:557
魅力:-155
经验:824
金钱:1485
注册:2004-11-11 10:19:33
5093  小  大 5093 3楼
2005-03-28 10:35:12

<br/>显然否定派是站在科学的角度上的,但肯定派在这方面上回避了<br/>





精华:48
帖数:1374
魅力:1323
经验:1203
金钱:2619
注册:2002-05-05 17:57:53
57091  小  大 57091 4楼
2005-03-28 19:53:52

<br/><P>否定派真的站在科学的角度上?真正站在科学立场上也只有关于距离和光线的两点,而方舟子就已经回答了一点,很多时候常识才是最可靠的依据。</P><P>先不管否定论的正确如何,这文就大有问题,难道如作者所说:否定论的主要代表竟然是方舟子?那所谓美国的大辩论都是什么人在争论?这则新闻的编辑真的搜集了双方的主要论据?还是仅仅看了看有中文的内容?这种强烈导向性的貌似中立文章具有独特的危害。</P><P>无论谁正确,貌似中立实则倾向的文章最糟糕,你便说出自己的想法又如何……</P><br/>





精华:700
帖数:17847
魅力:42038
经验:36619
金钱:46320
注册:2002-05-05 14:20:26
95103  小  大 95103 5楼
2005-03-28 20:41:08

<br/><P>作者或许没有掌握足够的资料,但也谈不上导向性。只要他所说的全是事实,没有歪曲,没有捏造,纵使取材有些偏颇也不是多么可鄙的事。因为读者要对一个问题下结论,有责任自己去搜索各个方面的观点和依据,任何文章的作者都没有责任将所有资料收集齐全供人参考。他的分析是否中立与选材是否全面根本是两码事。</P><br/>

长沟流月去无声。




精华:15
帖数:357
魅力:643
经验:585
金钱:1051
注册:2004-03-16 12:38:19
106094  小  大 106094 6楼
2005-03-29 12:29:27

<br/>我见过一个解释,是说影子的问题,好象这个已经不成问题了.<br/>

大江东去浪淘尽,千古横行河蟹




精华:20
帖数:1784
魅力:2306
经验:2383
金钱:4267
注册:2003-09-22 16:10:41
50092  小  大 50092 7楼
2005-03-29 13:19:26

<br/><P>那时候有什么望远镜可以近到拍摄环行山地貌?</P><P>既然近到可以拍摄环行山地貌,为什么不上去?</P><P>不要只拿一两个模糊的经典镜头说事,人家拍的东西太多了,谁看了当时的转播?没看的最好不要发言。</P><br/>





精华:700
帖数:17847
魅力:42038
经验:36619
金钱:46320
注册:2002-05-05 14:20:26
58084  小  大 58084 8楼
2005-03-29 19:23:15

<br/>无人的和载人的难度大大大大不相同,前者火星都上去好几回了。<br/>

长沟流月去无声。




精华:97
帖数:995
魅力:2407
经验:2024
金钱:2986
注册:2003-01-28 19:52:03
96096  小  大 96096 9楼
2005-03-30 11:49:28

<br/><P>http://tech.blogchina.com/159/2005-03-25/37439.html</P><br/>[quote]<br/><P>  尽管“登月骗局”看上去证据确凿,但科学界主流的声音还是猛烈地抨击了<br/>这种“荒谬”的想法。<br/>  方舟子这样解释以上的疑问:登月照片中看不到星星,是因为“登月时间都<br/>是早晨,地平线被太阳照得很明亮,白色的宇航服反光也相当强烈,在对着宇航<br/>员拍照时,是对着白色的物体在白色背景下拍照,曝光时间很短,因此不可能把<br/>天空中的星星也照下来”。<br/>  宇航员的身影朝着不同的方向,是“由于透视造成的。我们将三维物体照到<br/>二维平面上,从侧面看会有所变形。在早晨,太阳位置很低,物体的影子很长,<br/>不同距离的物体留下的影子如果从空中看是平行的,但是从侧面拍照的结果就会<br/>显得不平行,即使在地球上也是如此”。<br/>  而关于飘扬的旗帜,科学家们解释说,旗杆是L形的,就像撑开一把雨伞,<br/>宇航员没有将旗帜完全展开,所以上面有皱折,看上去像是在飘扬。<br/>  事实上,更有力的证据是阿波罗登月后带回的“物证”:宇航员从月球上带<br/>回来的300多公斤月球岩石。它们被供应给世界上数千个实验室用做研究,要美<br/>国宇航局去“串通”如此多的专家,似乎不大可能。<br/>  月球岩石是非常独特的。“在月球岩石的晶体结构中,几乎都不含有水分,<br/>而像地球上常见的矿物质(比如黏土),在月球岩石中也完全找不到。”<br/>  “火山爆发和陨石撞击能形成天然的玻璃珠,在地球上,由于水的存在,这<br/>类玻璃珠会在数百万年间被分解掉,但是在月球上,却可以保留几十亿年。在阿<br/>波罗带回的月球岩石中也发现了这类古老的玻璃珠。”<br/>  方舟子不是研究月球的专家,但他认为,只要具备一些常识,就能够做出判<br/>断,在地球上造这些岩石,是不可能的。“有没有可能在地球上伪造月球岩石呢?<br/>比如说,用高能原子核撞击地球岩石而达到与月球岩石一样的特征?不可能。地<br/>球上最强大的加速器也达不到这样的效果,其威力无法与宇宙射线相比。”<br/>  另一个逻辑上的分析是,如果美国宇航局需要蒙骗大众,那么只要一次“表<br/>演”就够了,为什么在阿波罗11号之后,宇航局又连续发射7艘阿波罗号飞船?<br/>其中有6艘登月成功,除了阿姆斯特朗和奥尔德林,还有12名航天员先后登陆月<br/>球。在月球上留下了人类的足迹。宇航局不会不知道,谎言越多,暴露的危险就<br/>越大。<br/>  从宇航局到好莱坞<br/>  如果要说“登月骗局”的争论有什么正面效果的话,恐怕要算它对电影艺术<br/>的贡献。电影《魔羯星一号》是摄于1978年的美国科幻影片,曾在中国公映,电<br/>影中的故事一定受到了比尔·凯恩的启发。<br/>  影片中,美国最高当局为掩盖财政上的赤字与政治上的影响,假装进行登陆<br/>火星的太空计划,指令三位美国宇航员在一个室内由摄影棚搭建的模拟火星站上<br/>登陆,并进行拍摄,然后直播给美国观众。表演结束后,当局下令杀掉这三位宇<br/>航员。<br/>  这三位宇航员得知此事真相后逃之夭夭,其中一名宇航员成功地逃避了追捕,<br/>并出现在当局新闻发布会现场,揭露了事件真相。<br/>  直到1980年代,《魔羯星一号》也算是美国科幻片中的上乘之作。在1990年<br/>代拍摄的电影《楚门的世界》中,我们还能隐约看到当年“骗局式”思维方式的<br/>影响。也许,如今风靡各国的电视节目“真人秀”创意也来自“骗局”论。<br/>  尽管“登月骗局”没有得到主流科学界的承认,但支持者没有放弃他们的证<br/>明工作。2002年10月,美国第二名登上月球的宇航员奥尔德林受到一名“登月阴<br/>谋论”“理论家”的纠缠。在被要求“手按《圣经》,发誓登月千真万确”后,<br/>70多岁的奥尔德林怒不可遏,还以老拳。<br/>  面对猜疑,美国宇航局一开始选择了置之不理的态度,但他们的态度被骗局<br/>论的信奉者认为是“做贼心虚”。美国宇航局决定不再沉默,他们拨出一笔经费<br/>雇用詹姆斯·奥伯格来撰写宇航员登月的历史,詹姆斯·奥伯格曾经是一名工程<br/>师,现在是最有威信的宇航研究史专家之一。美国宇航局将为詹姆斯·奥伯格的<br/>劳动支付1.5万美元,而这本书“每个地方都能驳倒恶意吹毛求疵者的提出的种<br/>种见解”。<br/>  “轻视问题只会助长人们心中十分自然的猜疑。”詹姆斯·奥伯格说。<br/></P>[/quote]<br/>[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-3-30 11:50:39编辑过][/color][/align] <br/>

有话不说是痛苦的 有补丁不打是罪恶的




精华:48
帖数:1374
魅力:1323
经验:1203
金钱:2619
注册:2002-05-05 17:57:53
45092  小  大 45092 10楼
2005-03-30 12:05:28

<br/><P>这么明显的论据为什么开始的文章没有提出?这世界上没有绝对的中立,所述为事实和试图寻找事实是完全不同的。选择什么样的出发点是一眼就可以看穿的,无论其使用的证据(经过选择的)多么的无懈可击,其组合方式是大有不同的。况且,重要的一点是,笔者既然“花了近一个月的时间在网上了解辩论中立双方的大致观点,并加以整理汇总后在公布出来.”就要对自己行文负责任,而无论从篇幅还是词句上,其倾向无疑可见——在意识形态的意义上,没有中立的可能性。</P><P>最后还来这么一段:“编者作为一个网民,也希望:在现实世界和互联网中,都能树立起良好的学术辩论风气,以此促进人们对大自然的了解,提高人们对大自然的改造能力。最后,编者郑重声明:这场关于“阿波罗登月计划”的大辩论还未有定论,但我们并不能由此而否定人类登月的可能性!”妄称科学、学术,就无异于自取其辱了。</P><P>所以,仍然强烈反对顶楼样文的貌似中立嘴脸,信息不对称已经是一个老掉牙的词语了。在科学和真理的面前,没有中立、"人文科学"、"敬畏自然"这些词语的容身之地。</P><br/>





精华:700
帖数:17847
魅力:42038
经验:36619
金钱:46320
注册:2002-05-05 14:20:26
124075  小  大 124075 11楼
2005-03-30 22:31:47

<br/><P>中立是指就事论事,是一种分析的方式,而不是分析者的立场。</P><P>如果把争议的焦点转向人,无论分析得多么恰当,都不会得到任何有价值的东东。</P><br/>

长沟流月去无声。




精华:20
帖数:1784
魅力:2306
经验:2383
金钱:4267
注册:2003-09-22 16:10:41
54093  小  大 54093 12楼
2005-03-31 21:12:17

<br/>[quote]<br/><P>最后,编者郑重声明:这场关于“阿波罗登月计划”的大辩论还未有定论,但我们并不能由此而否定人类登月的可能性!</P><br/><P>人类登月的可能性?这句话已经否定了人类登上月球。而我们需要讨论的只是可能性了。</P><br/><P>强烈建议使用新闻体。</P>[/quote]<br/>





精华:700
帖数:17847
魅力:42038
经验:36619
金钱:46320
注册:2002-05-05 14:20:26
9099  小  大 9099 13楼
2005-03-31 21:31:15

<br/><P>[QUOTE]人类登月的可能性?这句话已经否定了人类登上月球。[/QUOTE]</P><P>不能这么理解吧。</P><br/>

长沟流月去无声。




精华:0
帖数:23
魅力:28
经验:77
金钱:150
注册:2005-03-23 18:35:40
51088  小  大 51088 14楼
2005-04-04 19:54:12

<br/>这位哈姆雷特怎么还是“美学术界著名物理教授”?方舟子已经好几次纠正了,那不过是ACT上一位中国来的网友而已。这顶“著名”帽子怎么带上去的,这个“编者”貌似公允的样子,都是很值得怀疑的。<br/>





精华:108
帖数:5699
魅力:18319
经验:18459
金钱:13740
注册:2002-05-05 16:08:56
75084  小  大 75084 15楼
2005-04-04 21:29:29

<br/>只有就事论事才能获知真像。把矛头指向人只会搅出一团浆糊。<br/>

故国不堪回首月明中。


刷新树形列表
89097 ● - [转帖]我们从未登上月球? 10114字1楼 犹大无罪 2005-03-27 09:44:59
130083 ◆ - &lt;P&gt;网友评论写得好,深表赞同。中立、理性的分析在网上越来越少见了。&lt;/P&gt;&lt;P&gt;哈姆雷特是犯了一点小错误。[ 1743字2楼 桃花仙 2005-03-27 14:09:59
5093 ◆ - 显然否定派是站在科学的角度上的,但肯定派在这方面上回避了 56字3楼 lai66 2005-03-28 10:35:12
57091 ◆ - &lt;P&gt;否定派真的站在科学的角度上?真正站在科学立场上也只有关于距离和光线的两点,而方舟子就已经回答了一点,很多 455字4楼 兔子等着瞧 2005-03-28 19:53:52
95103 ◆ - &lt;P&gt;作者或许没有掌握足够的资料,但也谈不上导向性。只要他所说的全是事实,没有歪曲,没有捏造,纵使取材有些偏颇 293字5楼 桃花仙 2005-03-28 20:41:08
106094 ◆ - 我见过一个解释,是说影子的问题,好象这个已经不成问题了. 56字6楼 公子羽 2005-03-29 12:29:27
50092 ◆ - &lt;P&gt;那时候有什么望远镜可以近到拍摄环行山地貌?&lt;/P&gt;&lt;P&gt;既然近到可以拍摄环行山地貌,为什么不上去?&lt;/P 197字7楼 蹦蹦兔 2005-03-29 13:19:26
58084 ◆ - 无人的和载人的难度大大大大不相同,前者火星都上去好几回了。 58字8楼 桃花仙 2005-03-29 19:23:15
96096 ◆ - &lt;P&gt;http://tech.blogchina.com/159/2005-03-25/37439.html&lt; 3488字9楼 食肉兔 2005-03-30 11:49:28
45092 ◆ - &lt;P&gt;这么明显的论据为什么开始的文章没有提出?这世界上没有绝对的中立,所述为事实和试图寻找事实是完全不同的。选 891字10楼 兔子等着瞧 2005-03-30 12:05:28
51088 ◆ - 这位哈姆雷特怎么还是“美学术界著名物理教授”?方舟子已经好几次纠正了,那不过是ACT上一位中国来的网友而已。这 181字14楼 reve 2005-04-04 19:54:12
124075 ◆ - &lt;P&gt;中立是指就事论事,是一种分析的方式,而不是分析者的立场。&lt;/P&gt;&lt;P&gt;如果把争议的焦点转向人,无论分析得 142字11楼 桃花仙 2005-03-30 22:31:47
54093 ◆ - [quote]&lt;P&gt;最后,编者郑重声明:这场关于“阿波罗登月计划”的大辩论还未有定论,但我们并不能由 246字12楼 蹦蹦兔 2005-03-31 21:12:17
9099 ◆ - &lt;P&gt;[QUOTE]人类登月的可能性?这句话已经否定了人类登上月球。[/QUOTE]&lt;/P&gt;&lt;P&gt;不能这么理解 93字13楼 桃花仙 2005-03-31 21:31:15
75084 ◆ - 只有就事论事才能获知真像。把矛头指向人只会搅出一团浆糊。 56字15楼 忘忧先生 2005-04-04 21:29:29
45093 ◆ - [quote]&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;忘忧先生&lt;/I&gt;在2005-4-4 21:29:29的发言:&lt;/B&gt;&lt;br 542字16楼 reve 2005-04-05 20:13:28
101087 ◆ - [QUOTE]如果辩论一方自称材料准确公正完全[/QUOTE]有人这样自称了么? 65字17楼 桃花仙 2005-04-05 20:54:22
107074 ◆ - [quote]&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;桃花仙&lt;/I&gt;在2005-4-5 20:54:22的发言:&lt;/B&gt;&lt;br/ 1368字19楼 reve 2005-04-05 22:32:00
80092 ◆ - 楼上reve是正直的人,亲一个[align=right][color=#000066][此贴子已经被 115字21楼 兔子等着瞧 2005-04-06 09:55:50
36100 ◆ - &lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;兔子等着瞧&lt;/I&gt;在2005-4-6 9:55:50的 127字22楼 黑狐 2005-04-06 19:55:50
128097 ◆ - &lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;reve&lt;/I&gt;在2005-4-5 22:32:00的 524字23楼 桃花仙 2005-04-06 23:01:08
130082 ◆ - &lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;桃花仙&lt;/I&gt;在2005-4-6 23:01:08的发 1395字24楼 reve 2005-04-07 04:00:29
62094 ◆ - &lt;P&gt;早就听说‘阿波罗登月’是个骗局!时间长了,早己被人淡忘了,誰知竟有人没事闲的翻起美国旧账来了,可疑归可疑 246字18楼 黑狐 2005-04-05 22:07:05
123098 ◆ - 这世上本就没有所有人公认的中立,有时候打倒的态度是必要的。 58字20楼 兔子等着瞧 2005-04-06 09:19:50
109099 ◆ - &lt;P&gt;其实写出来也就这么回事,该怎样还是怎样。&lt;/P&gt;&lt;P&gt;这世界大到我们不能理解的地步了&lt;/P&gt; 84字25楼 兔子等着瞧 2005-04-07 08:28:38
97090 ◆ - &lt;P&gt;[QUOTE]要说“诛心之论”,原文就有不少,除了我举过的那几段,还有比如&lt;/P&gt;&lt;P&gt;“肯定骗局论者多 775字26楼 桃花仙 2005-04-07 21:07:09
20094 ◆ - &lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;桃花仙&lt;/I&gt;在2005-4-7 21:07:09的发 940字27楼 reve 2005-04-07 23:01:40
73098 ◆ - 完整的引文是[QUOTE]从上述有关“阿波罗登月计划”是否是骗局的双方辩论来看:肯定骗局论者多从科学分析和逻辑 235字28楼 桃花仙 2005-04-07 23:32:13
27080 ◆ - &lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;桃花仙&lt;/I&gt;在2005-4-7 23:32:13的发 316字29楼 reve 2005-04-07 23:54:34
100091 ◆ - &lt;P&gt;那句话的意思应该是:(上述)肯定骗局论者多从科学分析和逻辑推理的角度来论证自己的观点,而(上述)否定骗局 208字30楼 桃花仙 2005-04-08 21:10:25
13087 ◆ - &lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;桃花仙&lt;/I&gt;在2005-4-8 21:10:25的发 867字31楼 reve 2005-04-08 22:22:51
7086 ◆ - 有一分凭据就有一分结论,随着凭据的扩充和改变,结论也是变的。并不是要等凭据完整了才能有结论,因为客观的完整不可 118字32楼 桃花仙 2005-04-08 22:26:22
8083 ◆ - &lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;桃花仙&lt;/I&gt;在2005-4-8 22:26:22的发 447字33楼 reve 2005-04-08 22:52:07
76087 ◆ - &lt;P&gt;吹求得过了。&lt;/P&gt; 19字34楼 桃花仙 2005-04-08 23:19:42
100090 ◆ - &lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;桃花仙&lt;/I&gt;在2005-4-8 23:19:42的发 732字35楼 reve 2005-04-08 23:35:04
60095 ◆ - &lt;P&gt;但愿会有个不怕定点清除的当事人整出个回忆录来,真相大白很有意思的。&lt;/P&gt;&lt;P&gt;不过FBI也不是吃素的。 203字36楼 犹大无罪 2005-04-12 20:08:22
46082 ◆ - &lt;P&gt;幸亏楼上是文科生,我对国内的教育可以继续是“失望”,而不进化到“十分失望”。&lt;/P&gt;&lt;P&gt;阁下已经先准备 409字37楼 玄奘 2005-04-20 14:45:56
38075 ◆ - &lt;P&gt;这帖子竟然还活着……&lt;/P&gt;&lt;P&gt;已经看不下去了……&lt;/P&gt;&lt;P&gt;赐予我力量吧,会客显灵~~&lt;/P&gt;&lt;b 83字38楼 兔子等着瞧 2005-04-20 15:14:05


Copyright ©2001 - 2026 大江东去,科幻长城
Powered By Djdqbbs Version 0.0.2