<br/><P>·方舟子·</P><br/><P>　　近日河南大学文学院教授王立群在央视百家论坛节目讲“神医华佗”，称其“料病如神，预知生死；治疗神奇，手到病除；外科神奇，开刀剖腹；医学流派，器重神奇”，所以世界华人总爱拿华佗作为神医代称。他主要依据的是《三国志》和《后汉书》所谓“正史”的记载，认为“这些传说都应当符合史实，并非是虚构和神化”。</P><br/><P>　　但是，王教授的前辈、真正的国学大师陈寅恪早在1930年写过一篇论文《三国志曹冲华佗传与佛教故事》，考证出华佗故事就是个神话故事，故事原型来自印度佛教传说。陈寅恪的理由主要有两点：一、华佗这个奇怪的名字其实源自印度药神阿伽佗（“华”、“伽”的古音相同）。二、华佗的神奇医术与后汉安世高翻译的《来女耆域因缘经》所载神医耆域的神奇医术雷同，明显是抄袭来的，“为外来神话，附益于本国之史实也”。</P><br/><P>　　其实，即使没有国学大学的考证，仅从现代医学的角度来看，华佗的事迹也完全不可信。正史所载的华佗神奇医术，大抵荒诞不经，稍有科学头脑者即不会信以为真，在今天已很少还有人把它们当史实介绍。只有华佗用“麻沸散”为病人做开腹手术的故事至今仍被人们津津乐道，甚至被写入中国科学史、医学史。</P><br/><P>　　这项据称早于西方一千多年的创举，《三国志》和《后汉书》所载大同小异，《后汉书》的说法是（据王教授的翻译）：华佗对需要开刀的病人，先让他用酒服用“麻沸散”，喝过“麻沸散”的病人像喝醉了酒一样失去了知觉，再为病人剖开腹部，取出结积物。如果病在肠胃，华佗能开刀取出肠子，剪掉有病的肠子，选涤干净后，再缝合好，敷上药膏，四、五天就会愈合，一个月就能长好，因为不疼，病人也没有什么感觉，一个月之内，病人就恢复了健康。</P><br/><P>　　陈寅恪已指出，这个破腹断肠的记载也为抄袭印度神话之作。即使是中国原创，其真实性也令人起疑。那个神奇的麻醉药“麻沸散”只有一个名称，没有具体成分。后人推测说其主要成分可能是曼陀罗花。“曼陀罗”是梵语，印度古籍有用曼陀罗花当麻醉剂的记载，华佗故事在这里再次与印度发生了关系。中国古籍则迟至宋代才有用曼陀罗花做麻醉剂的记载。后来中医也用它当止痛剂做一些小手术，如李时珍《本草纲目》载：“割疮灸火，先宜服此，则不觉苦也。”</P><br/><P>　　曼陀罗花起麻醉作用的主要成分是东莨菪碱，但是麻醉深度不够，镇痛不强，肌松作用不完全，并不适合于做开腹手术。文革期间（上世纪70年代初），根据“麻沸散”的成分主要是曼陀罗花（又称洋金花）的推测，为发扬“中药麻醉”，我国许多医院尝试静脉注射洋金花总碱或东莨菪碱进行全身麻醉，同时还要结合氯丙嗪、哌替啶等现代麻醉药才能做手术，最终也由于效果不佳放弃了。如果是单独口服曼陀罗花，当然效果更差。很显然，口服曼陀罗花只能够用于“割疮灸火”之类的小手术，是不可能用于开腹手术的。事实上，全身麻醉手术都必须用吸入或静脉注射麻醉药，不能口服。</P><br/><P>　　“麻沸散”当然也可能不是曼陀罗花。也许华佗发现了今天众多科研人员用科学方法也没能发现的一种神奇的口服麻醉药。这就能保证其开腹手术能够成功吗？不能。成功的麻醉只是成功完成开腹手术的一个重要条件，却不是唯一的条件。做手术的医生需要有系统的解剖学知识，对腹部结构、脏器解剖有精细的了解，对疾病有准确的诊断，还要知道如何消毒防止伤口感染，如何在手术中止血。这都是华佗的时代所不可能实现的。因此，即使华佗真能成功地实施麻醉，也不等于他就能成功地动手术。在缺乏系统的解剖学知识的指导，连消毒、止血都不具备的条件下，实施破腹切肠手术，病人必死，何况我们不知道有什么病是可以通过切开肠子进行清洗来治的。</P><br/><P>　　华佗庙有一副对联云：“未劈曹颅千古恨，曾医关臂一军惊”，说的是华佗两项尽人皆知“外科事迹”：为关羽刮骨疗毒，向曹操建议用利斧砍开脑袋治疗头风病而惹下杀身之祸。这本是《三国演义》的小说家言，连“正史”都不载，却也被当成了华佗的主要事迹。如果华佗真的是因为想开曹操的头颅而被杀，倒是咎由自取。且不说开颅术治不了头风，在当时的医疗条件下，接受开颅术无异于自杀。</P><br/><P>　　传统医学往往以标榜名医、神医的神奇医术来抬高身价，说得越神奇越能把人镇住，一般人也宁信其有。现代医学则相反，对传闻、轶事都宁信其无，越是神奇的说法越不能相信。这种怀疑精神乃是科学精神的一部分。不仅科学家、医生要有科学精神，历史学家也应该有科学精神，切不可盲目相信“正史”的记载，对那些违背常识和科学知识的记载更不能相信。有没有科学精神，也是国学大师与庸俗历史学家的区别所在。</P><br/><P>2008.5.11</P><br/>

<br/><P>太恶心了。</P><P>真正的国学大师陈寅恪同学论文就有真理。佛教故事就比三国志可靠。印度传说就比中国传说可信。印度古籍就全部是事实。</P><P>ok</P><P>从最后推出结论来看，无非是为了打击贬低中医，但难道他不知道西医也有“专家”一说。</P><P>[QUOTE]历史学家也应该有科学精神[/QUOTE]</P><P>这话要是让历史学家看到了，……[em03]</P><br/>

<br/>《华佗传》《曹冲传》疏证--关于陈寅恪运用比较方法的一项检讨（彭华） <br/>史学月刊 <br/>JOURNAL OF HISTORICAL SCIENCE <br/>2006 No.6 P.77-84 <br/> <br/>-------------------------------------------------------------------------------- <br/>《华佗传》《曹冲传》疏证--关于陈寅恪运用比较方法的一项检讨 <br/>彭华　 <br/>摘　要：&lt;三国志曹冲华佗传与佛教故事&gt;(1930年),是陈寅恪早年运用比较方法、从事比较之学研究所获得的一项成果,其结论和方法在学界有着广泛的影响.但结合早期传世文献与出土文献考察发现:(1)华(博)之称华佗,乃出于其善治"虫",而非天竺语"agada"之省译;(2)麻沸散的发明权在中国,中国不但古已有之,而且传承有道;(3)华佗事迹有附益先秦文挚之事者,此乃其原型所在,且早于印度神医耆域故事;(4)曹冲称象之法,中国先秦恐已有成例可寻.在从事比较研究时,中外比较固然重要,古今比较亦不可偏废. <br/>关键词：华佗;曹冲;疏证;陈寅恪;比较方法 <br/>分类号：K092＝6 　文献标识码：A <br/>文章编号：0583-0214(2006)06-0077-08 <br/>Textual Research on the Biographies of Huatuo and Cao Chong-- A Reflection and Examination on the Comparative Approach Adopted by Chen Yin-koh <br/>PENG Hua　 <br/>作者简介：彭华,宜宾学院社会科学系、四川思想家研究中心教授. <br/>作者单位：彭华（宜宾学院,社会科学系,四川,宜宾,644000）　 <br/>参考文献： <br/>[1]陈寅恪.与妹书[A].金明馆丛稿二编[M].上海:上海古籍出版社,1980. <br/>[2]陈寅恪.与刘叔雅论国文试题书[A].金明馆丛稿二编[M].上海:上海古籍出版社,1980. <br/>[3]俞大维.怀念陈寅恪先生[A].陈寅恪先生编年事辑(增订本)[M].蒋天枢撰.上海:上海古籍出版社,1997. <br/>[4]姜伯勤.陈寅恪先生与敦煌学[J].广东社会科学,1988,(2). <br/>[5]桑兵.晚清民国的国学研究[M].上海:上海古籍出版社,2001. <br/>[6][美]唐德刚译注.胡适口述自传[M].上海:华东师范大学出版社,1993. <br/>[7]罗香林.回忆陈寅恪师[A].陈寅恪先生编年事辑(增订本)[M].蒋天枢撰.上海:上海古籍出版社,1997. <br/>[8]王国维.再与林博士论洛诰书[A].观堂集林[M].北京:中华书局,1959. <br/>[9]陈寅恪.三国志曹冲华佗传与佛教故事[A].寒柳堂集[M].上海:上海古籍出版社,1980. <br/>[10][晋]陈寿.三国志[M].北京:中华书局,1959. <br/>[11][宋]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965. <br/>[12]高亨纂著,董治安整理.古字通假会典[M].济南:齐鲁书社,1989. <br/>[13]胡平生,张德芳编撰.敦煌悬泉汉简释粹[M].上海:上海古籍出版社,2001. <br/>[14]马伯英.中国医学文化史[M].上海:上海人民出版社,1994. <br/>[15]章太炎.论《中藏经》出于宋人[A].章太炎全集:八[M].上海:上海人民出版社,1994. <br/>[16]郎需才.考证麻沸散和再论华佗的国籍[J].中华医史杂志,1986,(2). <br/>[17]宋子然.华佗"麻沸散"古读"麻痹散"考[J].中华医史杂志,1987,(2). <br/>[18]陈寅恪.陈垣元西域人华化考序[A].金明馆丛稿二编[M].上海:上海古籍出版社,1980. <br/>[19]马王堆汉墓帛书整理小组.马王堆汉墓帛书:肆[M].北京:文物出版社,1985. <br/>[20][唐]孙思邈撰,朱邦贤等校注.千金翼方[M].上海:上海古籍出版社,1999. <br/>[21][梁]释慧皎撰,汤用彤校注.高僧传[M].北京:中华书局,1992. <br/>[22]方立天.中国佛教与传统文化[M].上海:上海人民出版社,1988. <br/>[23]彭华."支那"考综述[J].中国历史地理论丛,1994,(4). <br/>[24]李零.中国方术考(修订本)[M].北京:东方出版社,2001. <br/>[25]季羡林.中印文化关系史论文集[M].北京:三联书店,1982. <br/>[26]陈平.燕史纪事编年会按:下册[M].北京:北京大学出版社,1995. <br/>[27]陈寅恪.王静安先生遗书序[A].金明馆丛稿二编[M].上海:上海古籍出版社,1980. <br/>[28]陈寅恪.朱延丰突厥通考序[A].寒柳堂集[M].上海:上海古籍出版社,1980. <br/>[29]王晓毅."竹林七贤"考[J].历史研究,2001,(5). <br/>[30]彭华.陈寅恪"种族与文化"观辨微[J].历史研究,2000,(1). <br/>[1]陈寅恪:《三国志曹冲华佗传与佛教故事》(1930年),原载《清华学报》第六卷第一期,后收入《寒柳堂集》,上海古籍出版社1980年,第157～161页. <br/>[2]持此论者甚多,如从飞《外科鼻祖--华佗》,《中华医史杂志》,2000年第30卷第4期. <br/>[3]文化传播论是关于文化起源的一种理论,19世纪末到20世纪初非常流行.该理论认为,文化的类似是由于传播的结果,与独立发生全然无关.见安志敏:《文化传播论》,《中国大百科全书·考古学》,北京:中国大百科全书出版社1986年,第544页. <br/>[4]分别见[宋]郭忠恕:《汗简》,北京:中华书局1983年,第37页;[宋]夏竦:《古文四声韵》,北京:中华书局1983年,第24页. <br/>[5]如《说文解字·虫部》将寄生虫"蛕"和"蛲"归入"虫"类,"蛕,腹中长虫也,从虫,有声","蛲,腹中短虫也,从虫,尧声";而爬行动物的蝮蛇也被归入"虫"类,"蝮,虫也,从虫,复声". <br/>[6]马伯英:《中国医学文化史》,上海人民出版社1994年,第287～288页.马伯英持论与我近似,但举证不够充分,叙述不够详备,论证不够完善. <br/>[7]章太炎:《论〈中藏经〉出于宋人》,《章太炎全集》(八),上海人民出版社1994年,第299～300页.按:该卷整理者认为章太炎行文所引《佗别传》脱漏一"华"字,并予以补加(第300页).但检《三国志·华佗传》裴松之注,该书本名即《佗别传》而非《华佗别传》. <br/>[8]夏以煌:《华佗医术传自外国考》,《中西医药》,第1卷第1期,1935年11月;陆曼炎:《汉魏南北朝从外国传来的医药文化》,《新中医药》,1955年第3期;周南:《华佗应姓华名(博)》,《文史知识》,1983年第12期;边集文:《华扁名字的由来》,《中医药学报》,1984年第2期. <br/>[9]何爱华:《驳经络学说起源于印度的说法》,《人民保健》,1960年第6期;李佃贵等:《中华外科麻醉术的创始人--华佗族(国)籍的考辨》,《中华麻醉杂志》,1982年第4期;黄撰旺:《关于华佗首创剖腹产的异议质疑》,《中华医药杂志》,1983年第4期;马堪温:《华佗是中国医学史上的光荣》,《中医杂志》,1986年第1期;何爱华:《华佗姓名与医术来自印度吗?》,《世界历史》,1988年第4期. <br/>[10]龚纯:《我国伟大的外科学家--华佗》,《中华医史杂志》,1955年第1期;马伯英:《中国医学文化史》,第289～290页. <br/>[11]文焕然等:《历史时期中国野象的初步研究》,《思想战线》,1979年第6期;何业恒:《中国珍稀兽类的历史变迁》,长沙:湖南科学技术出版社,1993年,第117～121页. <br/>[12][宋]李眆等:《太平御览》卷九○三《兽部·豕》,北京:中华书局1960年,第4007页.此事又见《太平御览》卷九三一《鳞介部·龟》(第4139页)和《初学记》卷二九([唐]徐坚等著,北京:中华书局1962年,第711页),二书所记略有差异. <br/>[13]可参看笔者所撰《燕国史稿》第六章《强盛时期》、第十二章《思想文化》(北京:中国文史出版社2005年,第95～114、237～239页). <br/>[14]学术界一般认为,《考工记》成书于东周时期(春秋或战国)齐人之手. <br/>[15]姜伯勤:《陈寅恪先生与敦煌学》,《广东社会科学》,1988年第2期;刘健明:《论陈寅恪先生的比较方法》,《纪念陈寅恪教授国际学术讨论会文集》,广州:中山大学出版社1989年;袁荻涌:《陈寅恪与比较文学》,《文史杂志》,1990年第1期;钱文忠:《略论寅恪先生之比较观及其在文学研究中之运用》,《纪念陈寅恪先生诞辰百年学术论文集》,北京:北京大学出版社1989年. <br/>[16]陈寅恪:《清谈与清谈误国》(1933年),《陈寅恪先生编年事辑》(增订本),第207页;陈寅恪:《三国志曹冲华佗传与佛教故事》,《寒柳堂集》,第161页. <br/>[17]笔者另外撰有《陈寅恪与佛教研究》一文(待刊),对此有专门讨论,此不赘述. <br/>收稿日期：2005年4月15日 <br/>出版日期：2006年6月25日 <br/><br/>

<br/>[QUOTE]也有学者提出不同观点关于陈寅恪先生的考证，也有学者提出不同意见。广东华联大学庞光华先生认为，华佗医术中含有古天竺（古印度）的分子可能是事实。但要说华佗这个名字为梵文“agada”的译音之说，恐怕不能服人。<br/>　　庞光华认为，梵文“agada”作名词时是香药之名，特指解毒剂，中译为药或丸药。音译为“阿伽陀”或“阿羯陀”。但需要说明的是，梵文中的“agada”决不能省作“gada”。据《梵和大辞典》和《佛教语大辞典》可知，“阿伽陀”为无病、健康之意。<br/>　　而且庞光华指出，古人的名和字是相对应的，华佗名佗，字元化，本身是相对应的。古书中“佗”当读为“施”。古书中施与德、泽、惠、仁相联。德与化相应，合则言德化。所以化与施相配。深合古人的心，有什么值得怀疑的呢？如此说来，华佗这个名字自然和印度神话扯不上边。[/QUOTE]<br/><br/>

<br/><P>呃。。。</P><P>古人的名与字到底是什么关系啊。。。。</P><P>那的地动仪可不可信啊</P>[em06]<br/>

<br/><P>三楼的东东怎么没有正文？</P><br/>

<br/><P>因为含有诽谤成分，本大爷我已经主动把它阉掉了。</P>[em08][em14][em16][em15][em18][em30][em32][em44][em50][em51]<br/>[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2008-5-28 5:40:40编辑过][/color][/align] <br/>

<br/>那还不如全割干净。<br/>

<br/>您来操刀好了，您老人家经验丰富，技术高超。本人人品有限，若行此事定遭天谴。<br/>

<br/><P>陈寅恪先生的科学史研究——悼念陈寅恪先生逝世三十年<br/> <br/> 刘广定 <br/> 一、前言<br/> 陈寅恪先生(1890～1969)，江西省修水县人，修水县旧隶义宁州，故习称义宁陈氏。陈先生具有超人之智慧与毅力，能背“十三经”之大部分，[1]识中外古今文字十余种。[1][2]其学识应乃近代学人中最渊博者。他是本世纪最有成就的国学大师，1946年起虽失明犹不辍教课、研究与著述，更是今古一人。陈先生早年曾有两篇论文均与科学史有关，且甚具启发性；一涉及曹冲称象与华佗医术，一探讨满文《几何原本》之来历。惜乏人重视，科学史研究者亦少言及。今予介绍，供同好参考。<br/> 二、“曹冲称象”的故事<br/> 《三国志》魏志卷二十载有“曹冲称象”的故事，其文曰：<br/> 邓哀王冲，字仓舒。少听察歧嶷，生五六岁，智意[3]所及，有若成人之智。时孙权曾致巨象，太祖欲知其斤量，访之群下，咸莫能出其理。冲曰：置大象船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣。太祖大悦，即实行焉。<br/> 按此文所记，曹操之子曹冲极为聪颖，幼年即会利用成人还不懂的浮力原理来称象重。因而笔者经眼的，如李约瑟[4]、刘昭民、[5]戴念祖、[6]王锦光和洪震寰[7]等所著几种中国物理学史专书都举之为例，证明中国人在公元二百年左右已知浮力原理，会藉浮力称量。<br/> 然而陈寅恪先生早已发现这段记载是有疑问的。陈先生通晓梵文，曾在清华和北大开授“佛经翻译文学”课，[8]并发表多篇相关论文。民国十九年在《清华学报》六卷一期所刊“三国志曹冲华陀传与佛教故事”即为其一。[9]<br/> 陈先生在该文中认为：《三国志》“本文往往有佛教故事，杂揉附益于其间，特积象隐晦，不易发觉其为外国输入耳。”乃举《杂宝藏经》卷一“叶老国录”之故事：<br/> “天神又问：此大白象有几斤？而群臣共议，无能知者。亦募国内，复不能知。大臣问父，父言：置象船上，著大池中，画水齐船，深浅几许，即以此船量石著中，水没齐画，则知斤两。即以此智以答天神。”<br/> 虽此经为北魏时译成，但此传说“仅凭口述，亦得辗转流传于中土，遂附会为仓舒之事，以见其智。”<br/> 那么，何以“称象”不能在曹冲身上发生呢？这是因为不合于史实，前人早已察知。清人梁章钜《三国志旁证》云：[10]<br/> “何焯曰：孙策以建安五年死，时孙权初统事，至建安十五年权遣步骘马为交州刺史，士燮率兄弟奉承节度，此后或能致巨象，而仓舒已于建安十三年前死矣，知此事妄饰也。置水刻船，疑算术中本有此法。”<br/> 由于汉代中土已无象，而曹冲殇于献帝建安十三年五月，年十三。孙权在建安十三年赤壁之战前只领有江东六郡，含现在江浙与江西安徽的一部分，在建安五年也就是曹冲“五六岁”时只是“会稽太守”，那有“象”可以送给曹操？何义门曾推测中国古算书里原有此法，陈先生则从佛经里找到这一故事的来源。他认为：[9]<br/> 但象为南方之兽，非曹氏境内所能有，不得不取其事与孙权贡献事混成一谈，以文饰之，此比较文学之通例也。<br/> 另上引《三国志旁证》又云：“邵晋涵曰：《能改齐漫录》引《符子》所载燕昭王大豕，命水官浮而量之事，已在其前。”陈先生未予讨论，但以何、邵两人“皆未得其出处也。”故宋代人之记载也是本于佛经故事。<br/> 然而，这并不是说中国人很迟才懂得浮力原理。《考工记》一书笔者以为是秦汉之际编成的，[11]其“输入”一节中叙述做车轮之法，有“揉辐必齐，平沉必均”及“水之，以眠其平沉之均也”的句子。车轮必须整体均匀，转动效果才好。知道把木制车轮放在水里，由其浮沉的深浅来判断是否已匀称，证明那时的人早已了解浮力原理。<br/> 三、华佗的医术<br/> 在“三国志曹冲华佗传与佛教故事”一文中，[9]陈先生还提出另一重要问题，即《三国志》魏志卷二十九“华佗传”所述华佗的多种医术，如“断肠破腹，数日即差。揆以学术进化之史绩，当时恐难臻此。”故认为“其有神话色彩，似无可疑。”<br/> 《三国志》记载：“华佗字元化，一名敷。”因古人取字必与名相合，裴松之注：“佗字元化，其名宜为敷也。”故陈先生推测“华佗”应实有其人，但其本名为“华敷”。他从《捺女耆域因缘经》查到有关天竺神医“耆域”传说，其种种医术及遭遇与华佗甚相似。又从梵文及中国古音读法推知“华佗”古音“gada”，乃梵语“agada”（旧译“阿伽佗”或“阿羯佗”）之简化，是“药”之义，就如“阿罗汉”简做“罗汉”一样，换言之称华敷为“华佗”，“实以药神目之”。把印度传说中的神医故事也加在他身上，连史家陈寿都未察知。<br/> 但不少人相信华佗之事积为真，[12]并以“佗”与其治“ｃｈóｎｇ＠①”病的本领有关，因“佗”即“它”，与“蛇”，“虫”等象形相同。不过据《三国志》所载，华佗有弟子吴普，樊阿等，并没有人得其“治ｃｈóｎｇ＠①”、“麻醉”和“外科手术”之传。或可为华佗本无其术之证，也可支持陈先生“佛教故事”之说。<br/> 我国古代医药文化受印度佛教影响很多。陈邦贤[13]及故友陈胜ｋūｎ＠②[14]著作中都有专节叙述，但他们所采用只是医书和史书中相关的记载。另有大陆学者马伯英[15]与英国学者古克礼(ChristopherCullen)[16]也曾利用印度典籍Susruta Samhita（《妙闻集》）探讨中国古代医学问题。但印度古籍的年代难定，因而据以研“史”则欠严谨。陈寅恪先生取传入中土之佛经为证，由于译经年代较易确定，故可信度亦高。<br/> 再者，科学技术的发展有其一定程序，研究科学史，决不能忽视。《三国志》所载华佗的医术，如“病若在肠中，便断肠ｙǒｎｇ＠③洗，缝腹摩膏，四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之间即平复矣。”在一千八百年前似不可能，故相关记载应属传说之附会。陈先生虽是文史学界巨擘，也具慧眼、能知科学，尊之一代宗师可也。<br/> 四、满文《几何原本》<br/> 陈先生知满文，故民国十七年在北京图书馆读到清宫旧藏满文《几何原本》七卷，发现虽说是欧几里得原著的前六卷，但和徐光启、利马窦合译的《几何原本》却不同。他随后取梅文鼎主纂的《数理精蕴》中之十二卷《几何原本》比较、研究，而于民国二十年的《历史语言研究所集刊》第二本第三分发表一篇论文。[17]他首先察知二者体制，内容相符，“惟满文本所分卷数间有不同，所列条款及其数目之多寡亦往往与数理精蕴本不合。”也都比原本为简。陈先生忆及游学欧陆时曾知“欧罗巴洲十六七世纪，欧几里得之书屡经编校刊行，颇有纂译简易之本，以资浅学实习之用者。”他因而查知德意志人浩尔资曼(WilhelmHoltzmann)所译德文几何原本前六卷之本。其自序略云：<br/> “此本为实用者而作，实用者仅知当然已足。不必更示以所以然之理。故凡关于证明之文，概从芟略云。”（见Thomas L.Heath英译几何原本第二版第一册第107页）故他的结论是：<br/> “予因之疑此满文译本及数理精蕴本皆间接直接出于与浩氏相类似之本。而数理精蕴本恐非仅就利徐共译本所能删改而成者。惜局处中土，无往广微欧书旧刊，为之证明耳。”而除探讨满文几何原本的来历外，文中还有两项重要见解。他曾指出：<br/> “夫欧几里得之书，条理统系，精密绝伦，非仅论数论象之书，实为希腊民族精神之所表现。此满文译本及数理精蕴本皆经删改，意在取便实施，而不知转以失其精意。”而在全文之末曰：<br/> 然则此七卷之满文译本者，盖景陵当日几暇格物之书，西海畴人重译颛门之业，迄乎兹世，犹在人间，即此一般因缘，已足加珍护。况复藉以得知欧几里得前六卷之书，赤县神州自万历至康熙百年之间。已一译而再译，则其事之关系于我国近世学术史，及中西交通史者至大，尤不可以寻常满文译藉等视之矣。<br/> 这些谠论，当代中国数学史家少有注意者。[18]而从陈寅恪先生这篇论文更显示务必读原典才能了解真义，才知科学并非孤立事件而实乃文化之一部分。陈先生所言欧氏之书“实为希腊民族精神之所表现”，不悉今世后学，能体会者几希！<br/> 〔收稿日期〕2000年4月9日<br/> 【参考文献】<br/> [1]　俞大维：“陈寅恪先生”，载《谈陈寅恪》，台北：传记文学出版社，1970,1-13。<br/> [2]　季羡林：“从学习笔记本看陈寅恪先生的治学范围和途径”，载《纪念陈寅恪教授国际学术讨论会文集》，广州：中山大学出版社，1989,74-87。<br/> [3]　“意”本作“慧”。见：易培基，《三国志补注》卷第二十。<br/> [4]　Joseph Needham,Science and Civilisation in China,Vol.IV:1,p.39,Cambridge University Press,1962.<br/> [5]　刘昭民：《中华物理学史》台北：台湾商务印书馆，1987,215-216。<br/> [6]　戴念祖：《中国力学史》，石家庄：河北教育出版社，1988,386-392。<br/> [7]　王锦光、洪震寰：《中国古代物理学史略》，石家庄：河北科学技术出版社，1990,79。<br/> [8]　蒋天枢：《陈寅恪先生编年事辑》，上海：上海古籍出版社，1997,69-75。<br/> [9]　《陈寅恪先生论文集（下）》，台北：三人行出版社，1974,417-420。<br/> [10]　梁章钜：《三国志旁证》卷十四。<br/> [11]　刘广定：《治学研究》，17卷1期，1999,1-12。<br/> [12]　见：马伯英：《中国医学文化史》，上海：上海人民出版社，1994,285-291。<br/> [13]　陈邦贤：《中国医学史》，上海：商务印书馆，1937年初版；台北：台湾商务印书馆重印，91-101。<br/> [14]　陈胜ｋūｎ＠②：《中国传统医学史》，台北：时报语文化公司，1979,86-93。<br/> [15]　马伯英：前引书，同12。<br/> [16]　“医疗与中国社会学术研讨会”，1997年6月26-28日，南港，中央研究院发表之论文。但说明只是发言稿，"not as a fullyreferenced an annotated scholarly work for publication"。<br/> [17]　《陈寅恪先生论文集（下）》，台北：三人行出版社，1974,717-718。<br/> [18]　在Joseph Needham,Science and Civilisation in China,Vol.III,Cambridge University Press,1959;薮内清：《中国算学史》，（东京：岩波书店，1974），林桂英、简茂祥译本，台北县：联鸣文化公司，1981等均未言及。<br/> 字库未存字注释：<br/> 　　＠①原字虫下两个虫<br/> 　　＠②原字山下加昆<br/> 　　＠③原字氵加勇</P><br/>

<br/>唉，，[QUOTE]陈先生所言欧氏之书“实为希腊民族精神之所表现”，不悉今世后学，能体会者几希！[/QUOTE]<br/>