前学运领袖王丹发起罢买《中国时报》及拒食旺旺产品的活动，回应旺旺中时董事长明在接受《华盛顿邮报》访问时，指六四是“大屠杀”的说法显然不对，蔡衍明，指“六四事件”反而让他对大陆政府怀有希望。（自由亚洲·何山报道）<br/><br/>王丹罢买《中国时报》成效未知，脸书上已经有千多人支持。王丹说，这样的言论曾香港出现过，现在台湾也开始出现了。可以毫不夸张地说，台湾的香港化过程已经悄地开始了。<br/><br/>正 在台湾的王丹周二接受本台访问时说，“我觉得（蔡衍明）发表一些不负责任，是非的言论。他讲到，看到坦克没有压过，六四时候没有压过王维林，他就对中 更有信心。他然后说，中国很多的地方非常民主等等。我觉得这些言论都极端地令到愤怒与不满。所以我个人要以拒买《中国时报》来表达我的立场。”<br/><br/>2010年用辞职抗议《中国时报》将广告当成新闻的前中时网络部负责人黄哲斌，在其则留言：这是一个暴富的政治立场，明显的商业利益挂帅，透过国际媒体，才知道明的直白粗暴不修饰。<br/><br/>黄哲斌在接受本台访问时讲，老板的言论当然对报章有影响，但相信中时内部有编采样性，记者能保持自己的立场。<br/><br/>黄哲斌说，“经营者，老板他可以有自己的政治立场与态度，我认为他当然会影响到室内部的言论风向。可是我相信里面还是很多记者同仁，他本身不会认同这个意见度。下笔时候，我相信不会完全按老板的意思走。”<br/><br/>蔡衍明在接受《华盛顿邮报》访问时还说，“两岸统一是迟早的事”、“台湾应该克大陆的戒心”、“中国在许多方面都非常民主，不像外人想像的那样”。而他指记批评的自由，但下笔前要三思后果。<br/><br/>就此，台湾记者协会会长林朝亿看不出“下笔前要三思后果”带有威胁，指或是善意醒。他在接受当地媒体访问时说，生意人应尊重媒体本身的专业与价值，作为媒体应多充实专业知识。<br/><br/>蔡衍明被《福布斯》杂志选为台湾第4大富豪，其集团中国旺旺去年录得盈利近4亿，中国旺旺并获列入恒生指数成分股，蔡衍明本身则是高中学历。

蔡衍明愿意与王丹就“六四问题”会面<br/><br/>海外民运人士王丹接到台湾富商蔡衍明旗下报章的电话，转告老板愿意就“六四”的进行沟通。王丹说乐意接受。他还表示，因事件涉及“重大历史事实的厘清”等公域，会面要公开及给传媒采访。（何山报道）<br/><br/>回到美国西岸的王丹在其脸书上表示，已经接到《中国时报》社方电话，客气地转告明希望会面沟通的要求。<br/><br/>之前，王丹不满蔡衍明接受华盛顿邮访问时有关“六四”的看法，发起抵制中时旺旺、罢看《中国时报》的活动，并引起不少网友回应。<br/><br/>不过，蔡衍明其后透过旗下《中时电子报》公开表示，访问内容遭到《华盛顿邮报断章取义”、“片面曲解”，并表示对于“未经查证即对他做出批判的部份资深评，他也会诚恳主动邀请他们面对面沟通，以厘清事实原委”。<br/><br/>王丹在脸书中表示，蔡衍明的讲话已成为公共领域的重要事件，“六四天安门事件的报导不是真的”、“中国在许多地方是很民主的”，更涉及“重大历史事实的”，会面的所有资讯均应完全透明，因此他坚持与蔡衍明的对谈，必须在公开的平进行，并开放予社会各界采访。<br/><br/>发起公开联署撑王丹的台湾澄社在接受本台访问时就表示，目前正等待蔡衍明的回应蔡王会”的日程与细节都未有定论。<br/><br/>另 外，蔡衍明在华盛顿邮报的专访也说过，“记者虽然有批评的自由，但是下笔前考虑后果”。王丹说，这涉及“媒体经营者对新闻自由专业的尊重”，更关乎 “民主自由的长远发展”、媒体老板的角色。他希望就两项主题：“六四天安门事件相以及中国的民主人权状态”，及“媒体老板如何促进新闻专业自主及 内部新闻”与蔡氏对话，期待蔡氏尽速回覆。<br/><br/>脸书上撑王丹的则有台湾澄社、人权促进会、台湾新闻记者协会、民间真相与和解促、司法改革基金会等。<br/><br/>蔡衍明在台湾的十大富豪榜排第三，集团旗下有电视台中天及老牌的《中国时报》。

台湾200多知识分子抵制中国时报<br/><br/>200多位台湾的知识份子、大学教授及媒体从业员连署不为《中国时报》写文章，直到它重新拾回 “媒体资格”，回应报社的老板蔡衍明早前表示“积极排除不利中国言论”及有关“六四”等言论。（何山报道）<br/><br/>拒绝《中国时报》运动，首先由海外的前六四学运领袖王丹发起，回应蔡衍明关于“六四天安门事件的屠杀报导不是真”的言论。周二，一批台湾的大学教授丶知识份子接力，发起联署，指“当《中时》(《中国时报》简称)不再忠实”，他们选择拒绝为《中时》写文章。<br/><br/>发起人之一，台湾澄社的社长，中央研究院研究员黄国昌对本台讲，蔡衍明选择回避民主人权与媒体改革民间团体的公开信，经多次公开催促仍不理。他们不得不认为蔡老板先前归咎《华盛顿邮报》断章取义，纯属卸责之词。他指蔡衍明毫无诚意，将自己先前的邀约，视同儿戏，愚弄知识舆论界<br/><br/>黄国昌说，“除了第一封公开信以外，前两天我自己有发信给中国时报，当初邀约给我，蔡衍明邀约我的编辑，说我们这边接受了。那编辑回信说，把讯息传给中国时报社方的高层。接下来一点回应都没有，就我个人，目前没有感受到一点，蔡先生希望出来把话说清楚的迹像。”<br/><br/>在网上的联署信称，台湾由威权转型为民主过渡时期中，《中国时报》某程度仍保有对民主丶自由与人权价值的基本尊重，尚不致于扭曲事实。1989年六四天安门事件，当时的报社即曾以“共军开火镇压学生民众死伤无数”丶“天安门死伤枕籍北京城空前动乱”为标题报导，并刊载思想史大师余英时“枪弹只能杀人不能扼杀民主怒潮”的评论。但自蔡衍明入主后，所展现许多“积极排除不利中国言论”的“自我审查”事例。<br/><br/>发起人王丹在脸书中则说，他“没有必要用舆论压力，逼迫中国时报现在的专栏作者立刻退出写作，因为，只要他们确保自己的文章不被删改，能够影响一部分读者，理应尊重别人的选择。”他拒绝中时，并不是要求别人一定也要采取跟他全一致的立场。而拒绝行动，是直到报章重拾“媒体资格”的那一天。<br/><br/>黄国昌说，“拒绝中时的概念，他的程度每一个参与的知识份子，定位会不一样。要直至中国时报现在的老板，很清楚地传递出《中国时报》可以真正称为一份报纸。”<br/><br/>蔡衍明在接受《华盛顿邮报》访问时则说，“六四天安门事件的屠杀报导不是真的”丶“中国在许多地方是很民主”以及“记者虽然有批评的自由，但是下笔前必须考虑后果”；事后，蔡衍明指报导“章取义，片面曲解”，并主动邀约与当年见证人王丹等沟通。<br/><br/>据台湾公共电视报导，连署行动周一(2月6日)傍晚开放联署网址，不到一天已经有200多位媒体工作者和传播学者加入。而中时方面暂不回应。