<br/><P>很少评论国外的作品。主要是因为读不了原文，对着译文评论多少像在打鬼，意思不大。可是回顾国内，实在太久没有值得评论的作品了。</P><br/><P>看正文前后的介绍，说《计算中的上帝》是一部以创意著称的小说，是我喜欢的类型。“新颖”、“震撼”、“引人深思”一类的措辞不但遍于纸上，也成为我阅读正文之前热切的期待。然而，小说的正文并没有我期待的那么出色。</P><br/><P>《计》的创意虽然新奇，却很难算作成功，因为貎似惊人的证据全是外星人从九宵云外带过来的，和地球人本来的知识完全没有关系。外星人发现了三个星球的生命演化过程是多么相似，外星人证明了同时存在的宇宙不能超过九个，又是外星人观测到爆发的超新星被一只大手捏住，由此论证“上帝”的存在并不像获得这些证据那么困难，如果得不到这样结论才着实是件怪事。建立在信息开源基础上的想象很难震撼到人，因为幻的成份太多，科的成分太少。尤其失望的是，作者把这个变故对地球的影响一笔带过，把焦点引向了猎户座，从外星人认为“上帝”存在开始，到“上帝”确实存在为止，完成了一个完整的空对空的故事。说能“让读者掩卷之后开始思考”，只怕是过誉了。</P><br/><P>结尾部分同样令人失望。从汤姆离开地球之后，这个故事新意全失。用三个种族的基因拼成一个生物的设想有些为变求变，与前文只通过癌的作用机制有些联系，似乎只用于解释癌症为什么存在，是为顾枝节舍弃了主干。另外，没有任何理由认为这样三类合一的新生命拥有多么超凡的能力，如果三合一就能创造上帝，还要那些数字化的恐怖分子干什么？蔚布黛尔也不过是一团蛋白质，难道强大得近于神奇的生物应该由娇气的蛋白质构成？我想这一点不是发现几种由基于同样几种氨基酸的生命形式就能说明得了的，蛋白质本身的性质与宇宙的环境实在太不相配了。</P><br/><P>对外星人形象的描写没有什么特点，比其它许多科幻作品逊色不少。虽有出于同为氨基酸－蛋白质生命的相似性的考虑，三个星球的人仍是过于近似。霍勒斯甚至能与汤姆全家共尽晚餐，与前面提到的“不比人和草莓更相似”全然大相径庭。以致汤姆起飞之后，我一直按捺不住ＢＴ的冲动期望这对朋友之间上演一段夕阳无限的异星恋情，又对汤姆没能等到恋情正式发生深觉遗憾。</P><br/><P>情节方面的问题也许部分要归咎于翻译，但是作者也不能完全置身事外。首先，通篇的第一人称叙述之余，用全知视角楔入的两个原教旨主义者的作案准备和离开后汤姆妻儿的生活两段，看上去非常蛇足，直接砍掉会为本文增色不少。另一个要害问题，汤姆的癌症，以及由此引出的那些拉拉杂杂的故事，仅仅联系着末尾处的三合一，与文章的主旨同样相当脱节，就像粘附在故事主线上的一个线头，用力一吹就随风而逝了。那个中国老农起到的作用，不过是在读者以为会抽汤姆的基因作为制造蔚布黛尔的原料时小小抖个包袱，这样的包袱不抖也罢。类似的花哨还有很多，虽然有些讽刺颇有趣味，也像足了挂在身上的一串串饰物和铃铛。好像是岗恩还是谁说，要把小说里所有无关的内容去掉，像雕塑时去掉不属于塑像的石头，在这一方面，我觉得作者走上了另外的路。</P><br/><P>总之，我以为《计》算不上第一流的科幻小说。其创意之于《超新星纪元》，其故事之于《安德的游戏》，差距都很明显。它的影响力也许多少源于“上帝”这个题材，像《达芬奇密码》一样在宗教气氛浓郁的社会里占据了天然的优势。《计》得不到雨果奖也不能说明评委口味的偏颇，与我在倪匡奖中频频饮恨不是一回事也。嘻嘻。</P><br/>

<br/><P> <B>雷神之砖^^</B></P><br/>

<br/>莫嫌旧日云中守，犹堪一战取功勋。<br/>

<br/><DIV class=quote><B>以下是引用<I>忘忧先生</I>在2005-5-7 22:34:25的发言：</B><br/>莫嫌旧日云中守，犹堪一战取功勋。</DIV><br/><P>老大总是整一些我看不懂的玩意儿。</P><br/>

<br/><P>3楼似乎是在对 倪匡奖 战绩做安慰……</P><P>不能以科幻和文学角度来看待 倪匡 的作品，自然也不能期待他本人和右他所邀约的评委的能力。下次 大仙 你投到那里的东西也许该写得直白一点。</P><P>雷神之砖……QUAKE3……寒[em13]</P><br/>

<br/>“上帝”的概念也太宽泛了。。。[em03]<br/>

<br/><P>王维：老将行<br/>少年十五二十时，步行夺得胡马骑。<br/>射杀山中白额虎，肯数邺下黄须儿！<br/>一身转战三千里，一剑曾当百万师。<br/>汉兵奋迅如霹雳，虏骑崩腾畏蒺藜。<br/>卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。<br/>自从弃置便衰朽，世事蹉跎成白首。<br/>昔时飞箭无全目，今日垂杨生左肘。<br/>路旁时卖故侯瓜，门前学种先生柳。<br/>苍茫古木连穷巷，寥落寒山对虚牖。<br/>誓令疏勒出飞泉，不似颍川空使酒。<br/>贺兰山下阵如云，羽檄交驰日夕闻。<br/>节使三河募年少，诏书五道出将军。<br/>试拂铁衣如雪色，聊持宝剑动星文。<br/>愿得燕弓射大将，耻令越甲鸣吾君。<br/>莫嫌旧日云中守，犹堪一战取功勋！</P><P>雷神在以自诩为“飞将军”的老将自诩啊……</P>[em03]<br/>

<br/>心理年龄老了最可怕……<br/>

<br/>砖"雷神之砖"<br/>

<br/><P>本来有点想正经写一个导读的……还是作罢，太累人了。就着雷神的这个来谈几句好了。</P><br/><P>首先，这个故事到底让人想到的是什么？是“上帝存在吗”？</P><br/><P>在我看来不是。至于是什么……诸位不妨自己猜一下——联系Sawyer的科学主义态度。至少，应该包括两个不同的方面。</P><br/><P>第二，癌症的存在，不是一个枝节问题而已。因为主角得了癌症。因此这对他是一个当下的、切身的问题。</P><br/><P>第三。不要小看蛋白质：P另外，蔚布黛尔大人还是婴儿。成长之后的她是些什么构成？不知道。</P><br/><P>第四。三合一的时候需要前造物先生加上一道射线。三个够不够？这也不清楚。以前没有过几个不同种族会齐的状况。正如文末所说，那些是Bug。即使会齐了估计也不行。</P><br/><P>第五。不比人和草莓更相似这个属于比喻过当。另一方面，杂交需要染色体结构近似——这比消化异星的营养物质要难多了。</P><br/><P>第六。离开后汤姆妻儿的生活是和主题的第二方面相连的，也和癌症相连。而原教旨主义情节的加入，是为了第一方面——很遗憾似乎这仍然不足以避免多数人对这一方面的错误印象。</P><br/><P>第七。老农民的加入。和第二方面相关。</P><br/><P>它和《达芬奇密码》相比，是完全走相反的路线——那个是神秘主义的。但是的确和西方社会背景有关——我们的宗教和科学的冲突，因为宗教的相对弱小，远远没有西方那么激烈。</P><br/><P>PS：异星恋情……雷神你个老BT……[em10]</P><br/>

<br/><P>回四、七楼：三楼是回二楼嘀。雷神之砖不见于江湖久矣，某狼是笑我老。</P><P>回五楼：头两年的倪匡奖评委相同，其中有倪匡，去年的不同了。唉……我不爱写不经思考就一目了然的东东。</P><P>回八楼：生理老了更可怕。就像你看见论坛上的愣头青还试图教育教育，我当年也是，现在却只想把他晾起来了。论坛是可以使人受教育的地方，但不是教育人的地方。有意识的教育之举总是事与愿违。</P><P>回九楼：欢迎砖。</P><P>回十楼：[QUOTE]首先，这个故事到底让人想到的是什么？是“上帝存在吗”？[/QUOTE]“让人想到什么”是因人而异的，我无法回答。但这个故事叙述的就是“上帝存在”，虽然这个“上帝”的含义异于常规。[QUOTE]至少，应该包括两个不同的方面。[/QUOTE]哪两个方面？你一直没说清楚。[QUOTE]第二，癌症的存在，不是一个枝节问题而已。因为主角得了癌症。因此这对他是一个当下的、切身的问题。[/QUOTE]我的疑问是，为什么要让主角得癌症，有这个必要么？[QUOTE]第三。不要小看蛋白质：P另外，蔚布黛尔大人还是婴儿。成长之后的她是些什么构成？不知道。[/QUOTE]DNA－RNA能够堆砌蛋白质以外的东东？你能想象那个捏住了超新星的“上帝”是由蛋白质构成的么？[QUOTE]第四。三合一的时候需要前造物先生加上一道射线。三个够不够？这也不清楚。以前没有过几个不同种族会齐的状况。正如文末所说，那些是Bug。即使会齐了估计也不行。[/QUOTE]狡辩。[QUOTE]第五。不比人和草莓更相似这个属于比喻过当。[/QUOTE]我说的就是这个意思。过犹不及。[QUOTE]第六。离开后汤姆妻儿的生活是和主题的第二方面相连的，也和癌症相连。而原教旨主义情节的加入，是为了第一方面——很遗憾似乎这仍然不足以避免多数人对这一方面的错误印象。[/QUOTE]第Ｘ方面到底是什么？我不反对原教旨活动的情节，但我不欣赏他的写法。先交待诊所被炸，再直接让两个枪手在博物馆里蹦出来就好。[QUOTE]第七。老农民的加入。和第二方面相关。[/QUOTE]打倒闪烁其辞的废话。[QUOTE]它和《达芬奇密码》相比，是完全走相反的路线[/QUOTE]我认为它们的卖点很相近。[QUOTE]PS：异星恋情……雷神你个老BT……[/QUOTE]作者就差没直说了。你看这俩人在一起的镜头多暖昧啊。</P><br/>

<br/><P>长篇文章不是拆分开来解读的，这样就会陷入上面的状态，大家从不同的地方取出想要的东西然后一条一条撕碎文章。</P><P>两种办法，一个是拒绝分析，而是展开新的思路从外部包围作品；一种是建立网络，让每一个段落和要素发挥作用，这样似乎能够接近作品阅读的效果。</P><br/>

<br/>没懂。<br/>

<br/>换句话说，一个是从其主题和中心出发作文化批评而不是文本批评，一个是做十足的文本批评，找结构<br/>

<br/><P>一个瞄准思想，一个瞄准形式？</P><P>和本楼的关系是什么？</P><br/>