搜狐娱乐讯据中新网报道，作家江南今日透露，金庸起诉其《此间的少年》著作权侵权和不正当竞争案一审宣判，作品不构成侵犯著作权但一定程度上构成不正当竞争。他发布声明称，没有侵犯著作权是个好消息，而“不正当竞争”是一记响亮的警钟。声明还表示，跟自己尊重的作者打官司不是什么令人开心的事，但“因其得名得利，应当有此一劫”。<br><br>[hr]<br><br>江南原文：<br><br>关于金庸先生诉《此间的少年》案件一审判决结果的声明<br><br>上次就此案发表声明已经是两年前的事了，经过漫长的等待，今夭终于等到了司法层面的初步结果，判决如下：<br><br>1、《此间的少年》”并没有将倩节建立在原告作品的基础上……而是在不同的时代与空间背景下，围绕人物角色撰写故事的开端、发展、高潮、结局等全新的故事情节，创作出不同于原告作品的校园青春文学小说”,“不会导致读者产生相同或相似的欣赏体验”，不构成对金庸先生作品的著作权侵权。<br><br>2、但此书的出版发行，“借助原告作品整体已经形成的市场号召力与吸引力提高新作声誉……客观上增加了自己的竞争优势，同时挤占了原告使用其作品元素发展新作品的市场空间，夺取了本该由原告所享有的商业利益”，一定程度上构成不正当竞争。<br><br>《此间的少年》创作的思路。写于大约2000年，我正留学于美国washingtonUniv.inSt.Louis。身在异国他乡，总会分外怀念北大的校园生活，加之当时金庸武侠风潮正烈，学生们往往自况是江湖中的谁谁，你是杨过我是郭襄，江湖之大你我擦肩而过，钢笔代金针，诗集作缁衣，互相赠送，终留遗憾。于是套用金庸先生笔下人物的名字．讲一群北大学生的校园故事。<br><br>最开始写的时候，只为娱人娱己，态度随意，没想到借着互联网传播开去，竟收获不少赞誉，还受到了出版机构的垂青。在出版之前，我们对人物名字也有过犹豫，咨询过相关的法律人士，当时被告知这种形式并无版权问题。出于敝帚自珍的心情，还是决定将其付梓，拿到了生平第一本印着自己名字的纸书。<br><br>直到2016年10月接到了金庸先生的起诉，我立即无限期中止了《此间》的出版和其他开发，并与律师积极准备，配合法院工作。案件公开之后，有人称为“同人作品第一案”，法律界的反响比较热烈，不少知名学者、专家与我素不相识，也为《此间》这种创作方式积极发声。<br><br>一审判决历时弥久，广州天河区人民法院最终认定《此间的少年》没有侵犯金庸先生的著作权，对于一段时间里妾身未明的《此间的少年》，这当然是个好消息。<br><br>然而不正当竞争也是一记响亮的警钟，是否算搭车宣传、什么样的“借势”是合理合法的，留下许多功课给我和我合作的出版机构。这一次我也还是会和律师团队继续分析研判，在创作自由和“公平竞争”的中间，看看能否给我自己找到一条路。<br><br>多年前敝帚自珍，现在也还是敝帚自珍．2016年应诉时想要保住《此间的少年）这个校园，现在也还是一样。<br><br>跟自己尊重的作者打官司，当然不是什么令人开心的事，不过一根一苗、一花一果，十八年前一时兴起，也因其得名得利，应当有此一劫。<br><br>最后，感谢各位读者们和作家朋友们这两年来对我的关爱，谢谢大家，你们是最好的。<br><br>江南<br><br>2018年8月16日[edit]2018-08-17 11:47:32.483047[/edit]

金庸起诉江南《此间的少年》获赔188万，同人作品商业化就此止步？<br><br>文娱商业观察<br><br>文｜柯铭<br><br>判了！<br><br>历时两年，金庸起诉杨治（江南）《此间的少年》侵权一案终得宣判。最终金庸胜诉，被告杨治将赔偿金庸经济损失168万元及为制止侵权行为的合理开支20万元。<br><br>而法院对《此间的少年》是否侵犯了金庸的著作权也做了完整的解释。法院认为作品的人物关系、故事情节与原著没有相似性，仅是借用了原著角色名称，因此不构成著作权侵权，也就不能说是抄袭。但《此间的少年》借助金庸作品的号召力提高了自身作品的关注度，并出版发行量巨大获取了盈利，构成了不正当竞争。<br><br>此案号称“同人作品第一案”，在同人作品如火如荼的时刻，判决结果无疑浇了一盆冷水，让一直是处在法律边缘的灰色地带同人创作，进入到法律评判的视野。<br><br>此案也为后来的同人创作敲响了警钟，即使作品没有上升到著作权侵权，但不正当竞争可能成为同人创作的原罪。<br><br>而这一案件的直接影响体现在，同人作品商业化前景将大打折扣，目测网文网站将会有一大批同人文下架，以避免侵权之嫌。<br><br>金庸起诉江南《此间的少年》案件始末<br><br>《此间的少年》是作家江南的成名作，写于2001年，讲述了郭靖、黄蓉、乔峰、令狐冲等大侠在汴京大学的校园故事，原本只是江南回忆北大时光的即兴之作，没想到一炮而红。<br><br>《此间的少年》在2010年就被改编成了电影，口碑还不错，在豆瓣有7.5分，此时创作者们都没意识到侵权行为。电视剧版权则由华策买下，2014年报备了拍摄备案，但之后并没有真正拍摄完成。<br><br>由于人物姓名之间的相似性以及《此间的少年》的走红，江南和《此间的少年》就进入了漫长的官司风波。<br><br>2016年10月11日，金庸正式将江南告上法庭，起诉江南及其出版公司侵权，要求“立即停止侵犯原告著作权及不正当竞争的行为，停止复制、发行小说《此间的少年》，封存并销毁库存图书”。<br><br>2017年4月25日，此案在广州市天河法院开庭审理，被称为“同人作品第一案”。围绕着同人小说侵不侵权的问题也引发了各方讨论。<br><br>2018年8月16日，法院一审宣判《此间的少年》构成不正当竞争，认为《此间的少年》并没有将情节建立在金庸作品的基础上，并未侵害金庸所享有的改编权、署名权、保护作品完整权，但在图书出版、策划发行领域与金庸存在竞争关系，违反了我国反不正当竞争法。<br><br>江南随后也发表声明，接受法院判决，并称“因其得名得利，应有此一劫”，和偶像打官司确实不是一件愉快的事，江南为此交了学费，于情于理也应当，没什么怨言。<br><br>“同人作品第一案”对网文平台、影视行业打击大吗？<br><br>同人小说是指利用原有的漫画、动画、小说、影视作品中的人物角色、故事情节或背景设定等元素进行的二次创作小说。一般是以网络小说为载体，写作者多为原著的粉丝，对原著多有研究。<br><br>《此间的少年》中人物名字都是金庸武侠小说中耳熟能详的大侠，被认为是同人小说，而作者江南也自称是金庸迷，只是想借人物角色重回北大校园时光。<br><br>不管怎样，“同人作品第一案”算是第一次为同人作品在法律上有了审判的标准，首先可以明确的是，仅是借用原著小说人物、地点名称，在情节上没有近似性的同人小说不算抄袭，不构成侵犯著作权。<br><br>但一旦因此获利，盈利巨大，损害了原作者的经济权益，则有可能导致不正当竞争。这样一来，一些网文平台的同人付费频道可能遭难，一大批同人作品下架在所难免。<br><br>但总的来说，此案并不会对网文平台有很大的打击，一方面，同人小说并不是网文平台的主流，即使砍了这一块，网文平台也不会有太大的受损。国内最大的网文平台阅文集团，旗下的起点中文网已经把同人作为二级目录，不出现在首页，而是成了“二次元”下的“衍生同人”，而在创世中文网、红袖添香、潇湘书院等平台则不见同人的踪影，归根结底，玄幻、言情才是网文市场的主体，同人难登大堂。<br><br>另一方面，同人作品影响力局限性大，盈利能力弱，可能只是一个饭圈的自娱自乐，很难成为一个大IP。像《此间的少年》也不过是赶上了网络文学兴起的东风，它的成功不具备可复制性。<br><br>那么此案对同人影视作品又有什么影响呢？目前来看，待播出的同人影视作品几乎没有。当然，如果算上电影《爱情公寓》的话，倒也是贴近同人创作，只不过如你所视，这种尝试被骂出了天际，可见同人影视创作不讨喜。<br><br>何况影视公司对IP采购尤其谨慎，版权意识也愈加重视，宁愿多花点钱买原创IP，避免往后的侵权纠葛，也不轻易惹上侵权官司。而同人作品天生带有二次创作属性，不似原创那般纯粹，改编影视如履薄冰，吃力不讨好，一般来说影视公司不愿冒这个险。<br><br>同人创作的度在哪？<br><br>不过此次案件倒是对同人创作者敲响了警钟，创作自由应有度，创作者应警惕“搭便车”“借势”宣传等不正当竞争。<br><br>同人创作的度在哪？有两类同人作品其实不会受很大的影响，一是粉丝间自嗨的同人文，通常见于贴吧、粉丝圈、网文平台，圈子小众，不具备高知名度，仅是粉丝圈自娱自乐的产物，这类同人作品回归兴趣写作，而非以盈利为目的，有利于粉丝间的交流和凝聚。<br><br>二是获得作者允许创作的同人文，原作者的站台为同人创作提供了合法性。如《盗墓笔记》作者南派三叔公开表示欢迎同人创作，于是一时间吴邪与小哥的同人文满天飞。《哈利·波特与被诅咒的孩子》也是基于《哈利·波特》的同人创作，得到了罗琳的授权。<br><br>当然，既然有架构故事的能力，仅仅是名字与原著主角一样的话，其实完全可以换个名字进行原创，以避免不必要的侵权嫌疑。<br><br>同人作品丰富了文学创作，一定程度上繁荣了网文市场，但此案一出，对于同人作品商业化无疑是一大打击，对于同人创作者有了警示作用，但比起之前的规则不清，此案至少明确了同人作品创作的底线。只要不踩这条红线，同人作品还是有继续生存的空间。