《科幻世界》2008.03的印象
2008-03-06 10:42:56
<br/><P><b>《外星人如何误解你》</b><br/> 《科学》栏目的文章。总体来说，作者费了很大心思搜集了一些很有趣的资料，但在主题上，这篇文章整体上缺乏想象力。<br/> 在诸多以当代为背景的科幻小说中，我们往往认为外星人的科技远高于先进人类的水准（这是有道理的，因为我们找不到他们，但他们找得到我们。当然，怪兽不算），因此在交流问题上面，外星人会有办法解决的——正如人类可以（部分地）理解动物的“语言”一样。<br/> 另一方面，没有任何理由认为，外星人必然跟我们一样会“说话”。外星人为什么不能像一条鱼一样生活在水里呢？再或者，人家是用无线电、微波、红外线以及传说中的“心灵感应”来交流沟通的。所以，本文执著于“语法”，确实让人感到失望。<br/> 除了想象力的问题之外，文章并没有紧密围绕“误解”这一主题展开，说了不少不相关的东西，有凑字之嫌。</P><br/><P><br/><b>《袋鼠》</b><br/> 一个“宏观事物量子化”或者说是“平行宇宙”的故事。一对青梅竹马中的一个，在很小的时候挂了，去了另一个宇宙，然后若干年以后再与现在这个世界的妞联系。是不是很俗套？显然是的。<br/> 个人认为，本文作者已具备初步的叙事能力，小说有完整的结构和故事体系，情节的发展基本符合情感逻辑，语言方面也没有大的问题，人物对话稍有书面化的倾向，但完全可以接受。这篇小说放在本期的主打位置，相比剩下的几篇，确实非常合适，名至实归呀。<br/> 在不足方面，首要的当然是题材陈旧、故事老套，情节也没有任何新意。全文20个小节，第2小节一结束，我想大部分读者都会非常合理地联想到，男一号不是玩平行世界就是玩时间旅行。后面一看，还果然是，让读者猜到就没意思了。<br/> 其次是“理论”的部分太集中。第17小节就是个说明文，上千字的理论解释跟小说完全不搭，很破坏气氛，整个阅读的节奏啦，情感的融入啦，审美的体验啦。咔嚓一下就给你灭掉了。所以这种写法说明作者还不够成熟。当然有必要澄清一下，不是说，玩说明文就不成熟，而是这篇不适合这样。你本来就是个软的，没有理论故事一样讲，而且也没什么悬念，说明文也构不成答案，所以写太多就不好了。<br/> 但总体上，小说是合格的，同意关于《袋鼠》参加2008银河奖的决定，转家宝阅。</P><br/><P> 另，个人揣测，作者大概跟我，跟桃花一个年龄层的，现在的英语课本里还有“换手指舔”的故事么？哈。我一看那个吃蜗牛的，立即想到换手指。还有，怀疑作者看了不少日本卡通，一些场景是典型的日式卡通画面。</P><br/><P><br/><b>《肺鱼》</b><br/> 啊，顶你个肺，中奖啦，在sfw上已经很久没有看到这么烂的翻译作品了。本人评价八个字：杂乱无章，废话连篇。<br/> 另，文章中主角驾驶的飞船叫“雷神”，叫什么不好叫雷神，一看就衰的～～是不是啊，桃花？哈</P><br/><P><br/><b>《拉克是条狗》</b><br/> 讲一条狗被提高了智商的故事。这个故事不是俗套的问题了，简直就是拾人牙慧。人家Keyes40几年前有个货，叫《献给埃尔杰农的花》，看过没？看过就行了。本文作者前几年还写过个什么《一生的故事》，再考虑有部电影叫《卡拉是条狗》，可以发现此人颇有点不上路子。<br/> 除了这个问题之外，在文本上，小说最大的缺陷是，基本记流水账，没冲突没高潮，还写那么长……没有插图，写了12页啊！内容上，小说显得比较低幼化——当然从功利的角度出发，倒也恰好符合目前sfw最主要读者群的理解力。比如在文章的最后，这个高智商狗把U盘给女主角，说，关于本狗智商提高的秘密，本狗已经研究透彻，但是不能告诉你老子，还是告诉你比较好，因为我对你老子不放心，只有你才能造福人类。大意就是如此。完全吃不消这一段，彻底地放弃常识。<br/> 另外还有一些细节让人很失望。比如说狗不会说话，因为这个科学家能力不足。太缺乏想象力……你能提高智力，难道连个脑电波都搞不定？它声带有问题，你就不能装个高音喇叭放身上？整个看得你很恼火。再比如关于“狗的本能”与“人化世界”的冲突问题，就一个嗅觉就没啦？情都不发了，太过分了，还让不让狗活啦？ </P><br/><P> 不过，我坦率地讲，这个小说虽然拾人牙慧，但它其实是一个可以发挥的好坯子。<br/> 作者在小说中已经借狗的口提到了，女主角的父亲是“技术动物”。写这个这就对了。一个极端的科学理性主义者，在伦理上应当如何评价？“科学”这个东西是不是真得如同一把菜刀那样，重点看好人用还是坏人用，而科学家是完全免责的？求真与求善在什么层次上是统一的，而在什么层次上又是矛盾的？你稍微想一想，很多技术伦理，科学哲学的东西就出来了。<br/> 还有，人与宠物，到底是个什么关系？人养宠物，是因为热爱生命，还是自私？是我们的爱太过剩了需要转嫁到动物身上，还是仅仅为了满足我们的控制欲？我们养宠物，是赋予了它们自由还是剥夺了它们的自由？人对于宠物的爱是人性中善的表达，还是说根本是一种精神不健康？你比如去年，在南京，有个老太嫌小区里的流浪狗吵，完全没法休息，他儿子就把那狗灭了（据说是烧死的），很多爱狗人士认为这个很残忍，所以在网络声讨，然后又说要灭老太全家，打骚扰电话，在人家门上涂漆写个“死”字之类的。所以你搞不懂这些所谓的“爱狗人士”到底正常还是不正常。<br/> 再一个，拉克（靠，直接叫卡拉就算了，叫什么“拉客”），从伦理上来说，一条具备人类智商的狗爱上一个人，这如何评价？或者进一步，人如果爱上狗呢？这不是开玩笑，我以前看过一个比较著名的伦理片（艾薇人士请走开……），讲的就是一个女的（好像是个科学家），爱上了一个大猩猩。这并不是很庸俗地去猎奇，而是我们可以从这些事中更深层次去理解人性。我们从前一直再说门当户对，后来就自由恋爱了；然后，我们认为年龄的差距并不妨碍爱情的发生；继续，我们认为不同种族的婚姻也可以是幸福的；现在，我们开始接纳同性恋并非异常的观念，并开始容忍同性婚姻；那么未来，如何在伦理上去理解“乱伦”？如何理解人与动物的关系？这都是值得讨论的。</P><br/><P> 所以，作为一个评论者，我认为这部小说中隐藏了太多的冲突，但是作者几乎完全没有加以发挥，整个故事完全停留在一个三流科幻的水准上。<br/> 当然了，我花十分钟打字，上面三个“冲突”就出来了，但是你要把它写进一个短篇小说里，用情节的发展来不动声色地呈现它，那并不容易，需要小说家花费很多心思，只有少部分人能做到，而只有个别人可以做得很好——这正是“小说家”的头衔几乎是一种荣誉的原因所在。因此，所谓“可以发挥而没有发挥”不构成批评，只是惋惜。构成批评的是本段落前3小节：拾人牙慧且毫无创新，想象力匮乏。</P><br/><P><br/><b>《再见，弗兰克》</b><br/> 我猜测，作者可能《读者》看多了，文风不好。当然作为一个高中生，写成这样可以接受。可惜的是，这个小说将整个全球升温的科幻核心仅仅作为一个背景，所以这个故事与科幻已经没有关系了。地球不升温，这个故事基本上也不会有什么变化。全文就讲一个老头人很好，没讲别的什么东西。<br/> 另外我问一下：阿拉斯加的海拔很高么？所谓“高温肆虐地球多年”以后，我估计它已经全在水里泡着了。</P><br/><P><br/><b>《无穷无尽的大地》</b><br/> 有点不知所云。作为一个完全不考虑“科技”细节的故事，我个人认为它太长，1500字以内就够了，不用超过一页纸。<br/> 故事的核心就是：“卡伦人没有个体，他们已经和星球同化（不太容易听得懂）。”我觉得是不是可以这么形容：“卡伦”就是一个很大橡皮泥团团，它可以在自己的表面变出一些小颗粒，这些颗粒看起来像人，会说话，当然它也可以吃掉一些飞船和别的不是卡伦的人，变个很牛逼的飞船出来……好像这个比方也不太贴切，<br/> 总之我不是太理解这个故事，因为我确实没搞懂“卡伦”到底是个什么玩意儿。而且文章最后指出，该文的主题似乎是“控制自己的欲望，不要索取得过分”，可是小说似乎也没有表达出这个主题。这个故事莫非是个隐喻，认为我们应该环保，不要过度开采？反正有点乱</P><br/><P><br/><b>《狩猎》<br/></b> 鼓励一下，再接再厉。</P><br/><P><br/><b>“插图”</b><br/> 个人认为本期最佳插图：P61，《再见，弗兰克》的插画（李涛）。<br/> 只单纯看画，不考虑故事。说实在的，这插图跟小说的气氛完全背道而驰。</P><br/><P><br/><b>“其它”</b><br/> 《看新鲜》栏目，介绍电影的，没什么看头。看介绍不如看电影，要是影评还能看看。“先睹为快”栏目完全是个广告，没看。其它的渡河互动之类也没看。P69有个《三体》的评论征集，排版没弄好，挡住右下角的页码了。<br/> <U>3T到底讲什么东西？你们不够意思，我问过很多次，老是说点不沾边的，给我个五百字以内的内容梗概不好么？</U></P><br/>
我一谈文学就有人骂我，一怒之下，我开始搞行为艺术。
